Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№06АП-3808/2023
24 августа 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в судебном заседании:
от АО ХК «Новотранс» - ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2020;
от АО «Ванинский морской торговый порт» - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
на решение от 16.06.2023
по делу №А73-2441/2023
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»
к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»
о взыскании 2 323 565 руб.83 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, АО ХК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 323 565 руб. 83 коп.
Решением суда от 16.06.2023 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором исключить из расчёта излишнее время простоя в размере 944 суток и начисленную на данное количество дней сумму взыскания за простой поврежденных вагонов, а также исключить расходы на контрольно-регламентные работы по 41 поврежденному вагоны и расходы по их оформлению.
В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, приведя мотивы, изложенные в отзыве на жалобу. Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.
Законность, обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом предпринимательской деятельности истца является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов, в том числе в соответствии с договором аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018, заключенным с ООО «Грузовая компания «Новотранс».
За период с 07.09.2021 по 25.12.2021 на станции Посьет Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение 9 (девяти) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «Порт Ванино». Поврежденные грузовые вагоны направлены в эксплуатационное вагонное депо Уссурийск и Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ.
Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчету составила 60 840 руб. 05 коп. без учета НДС. Работы приняты и оплачены АО ХК «Новотранс».
За период с 17.09.2021 по 24.06.2022 на станции Ванино Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение 16 (шестнадцати) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «Порт Ванино».
Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчету составила 135 747 руб. 29 коп. без учета НДС. Работы приняты и оплачены АО ХК «Новотранс».
За период с 04.06.2022 по 15.09.2022 на станции Ванино Дальневосточной железной дороги зафиксировано повреждение 16 (шестнадцати) грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс», на путях необщего пользования АО «Порт Ванино». Поврежденные грузовые вагоны направлены в эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги для проведения восстановительных работ.
Стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 согласно расчету составила 117 978 руб. 49 коп. без учета НДС. Работы приняты и оплачены АО «ХК «Новотранс».
Повреждённые грузовые вагоны находились в пользовании ООО «Грузовая компания «Новотранс» на праве аренды.
Ссылаясь на то, что в период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату по договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 от 19.02.2018, по условиям которого арендатор ООО «Грузовая компания «Новотранс» освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами (пункт 3.11 в ред. дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления №7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинную связь между противоправностью и убытками; вину должника.
Согласно расчёту истца общая сумма убытков, вызванных повреждением 41 вагона, составила 2 323 565 руб. 83 коп., из них: 314 565 руб. 83 коп.- сумма реального ущерба, 2 009 000 - размер упущенной выгоды. В обоснование приведены акты о выполненных работах, доказательства оплаты, расчетно-дефектные ведомости, отражающие фактическое время, затраченное на ремонт вагонов, дополнительные соглашения к договору №ХД-03/2018 от 19.02.2018 о согласовании размера арендной ставки за 1 единицу подвижного состава в сутки.
Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 70 АПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным размер предъявленных к взысканию убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, поскольку истец был лишен возможности предоставлять в аренду вагоны и не получил доходы в обычном размере, на которые он мог рассчитывать.
Доводы ответчика со ссылкой на пункты 13.1 Руководства по отцепочному ремонту РД32ЦВ-056-97 и сводящиеся к тому, что из расчёта реального ущерба необходимо исключить расходы на выполнение контрольно-регламентных работ, а также о том, что время нахождения вагонов в нерабочем парке не превышает нормативное время, в связи с чем подлежат исключению из расчёта размера упущенной выгоды 944 суток, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба по правилам статьи 1064 ГК РФ, то есть в полном размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.2023 по делу №А73-2441/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь