ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2025 года

Дело №А21-14190/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37433/2024) общества с ограниченной ответственностью НПП «Инфузионбиофармтех» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2024 по делу № А21-14190/2023, принятое

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инфузионбиофармтех»

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Инфузионбиофармтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, страхователь) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии в размере 134 411 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не учел наличие у фонда возможности при перерасчете и увеличении пенсии ФИО1 проверить сведения в отношении работника, являющегося генеральным директором Общества в Едином государственном реестре юридических лиц, частичный пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, а также то обстоятельство, что в период с 01.07.2020 по 31.07.2022 сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении пенсионера представлялись.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью НПП «Инфузионбиофармтех» (далее – ответчик, страхователь) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 058- 585-695 25) с 28.11.2002 является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью НПП «Инфузионбиофармтех».

ФИО1 с 23.12.2010 назначена страховая пенсия по старости.

Установив, что ФИО1, будучи директором ООО НПП «Инфузионбиофармтех», осуществлял трудовую деятельность, вместе с тем сведения по форме СЗВ-М об осуществлении застрахованным лицом трудовой деятельности за отчетные периоды: октябрь 2015, с октября 2016 года по июнь 2020 года не представлены, за май 2022 года представлены 11.07.2022, что привело к неправомерной индексации размера страховой пенсии по старости за период с 01.02.2016 по 31.07.2022, Управление пришло к выводу об излишней выплате страховой пенсии указанному пенсионеру в общей сумме в размере 134 411 руб. 80 коп. Отделением составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 17.11.2022, а также принято решение от 03.08.2022 № 330 о принятии мер к возмещению переплаты за период с 01.02.2016 по 31.07.2022 с приложением справки-расчета переплаты.

Отделение направило Обществу претензионное письмо от 28.12.2022 № 66311-4103 с требованием возместить убытки в виде переплаты в размере 134 411 руб. 80 коп. и возвратить излишне выплаченные денежные средства.

Поскольку указанное требование оставлено Обществом без удовлетворения, Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции действовавшей в спорный период, далее – Закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.01.2000 ООО КФЗ «Инфузион» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>, лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является генеральный директор ФИО1, который также является единственным участником Общества.

По утверждению Отделения, в связи с непредставлением ООО КФЗ «Инфузион» в установленный срок сведений в отношении ФИО1, пенсионеру в период с 01.02.2016 по 31.07.2022, осуществлена выплата излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки), в размере 134 411 руб. 80 коп.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что излишняя выплата страховой пенсии обусловлена действиями страхователя, в результате которых работающему пенсионеру ФИО1 выплачены необоснованные индексации пенсии, у Отделения возникло право требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика.

Между тем, апелляционный суд, изучив представленные Обществом сведения по форме СЗВ-М о предоставления отчетности, установил, что ответчик своевременно представлял сведения в отношении ФИО1 за периоды с апреля по сентябрь 2016 года, с июля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по август 2022 года, сведения по форме СЗВ–М за май 2022 года сданы 11.07.2022 (то есть с нарушением установленного срока)

Факт получения от страхователя сведений в исходных формах СЗВ-М за вышеуказанные периоды своевременно, и в последующем, а также расчетов по страховым взносам за 2020 – 2022 годы, где отражено, что названное застрахованное лицо являлось работающим пенсионером, Фондом не опровергается и признается в ответе Фонда, изложенном в письме от 17.02.2023 (том дела 2 листы дела 38 – 39).

После получения от Общества сведений за апрель 2016 года и последующие периоды, факт представления которых подтверждения представленными ответчиком документами и истцом не оспаривается, Управление не предприняло мер для уточнения ранее полученных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, как это предписано положениями части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, относительно чего суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С иском в суд управление обратилось 07.11.2023. Право предъявления к ответчику требования у управления возникло с 15.05.2016 в момент сдачи ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, и с указанной даты началось течение трехгодичного срока исковой давности, которое по общим правилам должно быть окончено 15.05.2019.

Таким образом, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.02.2016 по 15.05.2019.

Кроме того, принимая решение об обоснованности заявленных Управлением требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2183926528070 об исключении Общества.

Основанием для принятия решения об исключении ООО КФЗ «Инфузион» как недействующего юридического лица послужило наличие сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решением Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.09.2018 №5476 ООО КФЗ «Инфузион» с 20.09.2018 снято с регистрационного учета страхователя в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-15819/2018 от 26.02.2019 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2183926528070 от 20.09.2018 о прекращении деятельности ООО КФЗ «Инфузион» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО КФЗ «Инфузион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

20.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за №2193926253871 о признании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда.

Таким образом, в период с 20.09.2018 по 20.05.2019 ООО КФЗ «Инфузион» было снято с учета в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя, следовательно, оно не может быть привлечено в ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Доказательств представления сведений об ФИО1 как работающем пенсионере за период с июня 2019 года по июнь 2020 года в материалах дела не представлено.

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО КФЗ «Инфузион» предоставило сведения об ФИО1 как работающем пенсионере за июль 2020 года 10.08.2020, то есть по состоянию на 10.08.2020 Управление уже обладало сведениями о ФИО1 как о работающем пенсионере.

Указанные доказательства представлены ответчиком в суд первой инстанции в обоснование письменного отзыва по делу.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права, следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом, пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

В части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года и последующего принятия решения прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на них.

.Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и распоряжения о перерасчете размера пенсии Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером трудовой деятельности, перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере тогда, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного физического лица уже были сданы страхователем.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не представил в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в период, начиная с июля 2020 года в завышенном размере произошла именно в результате противоправных действий ответчика.

В рассматриваемом случае Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованных лиц, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что само по себе нарушение Обществом срока представления сведений формы СЗВ-М в отношении застрахованного лица за май 2022 года, исходя из обстоятельств, известных органу Пенсионного фонда, и позволяющих установить факт работы застрахованного лица в указанный период, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между допущенным Обществом нарушением и излишней выплатой Отделением спорных сумм пенсии за период с июля 2020 года по июль 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал ни наличие ущерба в заявленном размере, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с Общества переплаты за период с июля по август 2020 года в размере 35 032 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению, а оснований для взыскания переплаты начиная с сентября 2020 года не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству суда ответчику представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины оснований для возложения на Фонда государственной пошлины в соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2024 по делу № А21-14190/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инфузионбиофармтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 032 руб. 37 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова