Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-2872/2023

“15” ноября 2023 года «13» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«15» ноября 2023 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о признании незаконным предостережения Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН <***>) от 19.01.2023 № 75окк-04-02,

при участии в предварительном судебном заседании: от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,

от Службы: ФИО3 по доверенности от 08.12.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Службе) с заявлением о признании незаконным предостережения от 19.01.2023 № 75окк-04-02.

В судебном заседании представители Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Служба не признала требования по изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях основаниям.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Предприниматель заключил с ООО «УК Теплосервис» договор от 19.07.2021 № 204, согласно которому взял на себя обязательства разработать и согласовать рабочую документацию, а также выполнить устройство (монтаж) наружных сетей водоснабжения и водоотведения от существующей централизованной сети водоснабжения и водоотведения до соответствующих точек на объекте подключения земельного участка с

кадастровым номером 39:05:010601:204, по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пос. Малиновка.

Согласно договору от 19.07.2021 № 204 стоимость работ определена в размере 329 000 рублей.

Полагая, что работы, определенные в заключенном с ООО «УК Теплосервис» договоре от 19.07.2021 № 204, являются, по своей сути, мероприятиями по подключению к централизованной сети водоснабжения и водоотведения и их стоимость в размере 329 000 рублей определена не по тарифам, установленным Службой, 25.11.2022 генеральный директор ООО «УК Теплосервис» ФИО4 обратилась в Службу с соответствующим обращением № 2741-ЮК.

Служба, рассмотрев данное обращение, вынесла Предпринимателю как лицу, осуществляющему регулируемую деятельность, предостережение от 15.12.2022 № 75окк-05-156 о недопустимости нарушения обязательных требований установленного положениями ст. ст. 18, 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) порядка ценообразования при осуществлении (подготовке осуществления) деятельности по оказанию услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (далее – Предостережение).

ИП ФИО1 не согласился с вынесенным Предостережением, руководствуясь пунктом 21 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 28.09.2021 N 635, направил в Службу возражения.

По результатам рассмотрения возражений на Предостережение Службой вынесено Решение от 19.01.2023 г. № 75окк-04-02, которым Предостережение оставлено без изменений.

Посчитав Предостережение и Решение Службы незаконными и нарушающими его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая доводы Службы о том, что Предостережение не является ненормативным правовым актом, не обладает властно-распорядительным содержанием и в связи с чем не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в

судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (ч. 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил).

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 14).

Из указанного следует, что Предприниматель при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Из указанного следует, что не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении Предпринимателя.

Следовательно, издание Предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям Конституции Российской Федерации и процессуальному законодательству и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 31 Закона № 416-ФЗ, п.п. 81, 82, 83, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», п.п. 116 и 118 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения является регулируемым видом деятельности, соответственно, в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) должна рассчитываться исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Взимание с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Приказом Службы от 02.12.2020 № 107-01тпв/20 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на территории Калининградской области, на 2021 год.

Согласно типовому договору о подключении (технологическим присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, в целях подключения объекта капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществить мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения до точек подключения.

Аналогичные положения содержатся и в типовом договоре о подключении (техприсоединении) к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, мероприятия по созданию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения до точек подключения (до границы земельного участка заявителя) являются стадиями технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на доводы Заявителя о том, что заключенный Предпринимателем и ООО «УК Теплосервис» договор от 19.07.2021 № 204 не является договором о подключении (присоединении), суд при оценке содержания принятых по указанному договору обязательств по созданию участка системы водоснабжения и водоотведения от существующей централизованной сети водоснабжения и водоотведения до соответствующих точек на объекте подключения земельного участка, то есть по сути, отрезка централизованной сети для фактического подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, приходит к выводу, что предусмотренные договором от 19.07.2021 № 204 работы исполнителя являются стадией технологического присоединения.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, в силу положений Закона № 416-ФЗ о государственном регулировании деятельности по подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения и платы за такое подключение, в части предусмотренных указанным Законом мероприятий по подключению к заключенному договору от 19.07.2021 № 204 следует применять правила договора о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из перечисленных выше требований действующего законодательства, стоимость работ по подключению для потребителя указанных услуг, в данном случае для ООО «УК Теплосервис», должна была быть рассчитана исключительно по тарифам, установленным Службой.

Определение стоимости за подключение каким-либо иным способом является нарушением порядка ценообразования. Никто не вправе обязать потребителя самому выполнять работы по подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения (ни хоз. способом, ни путем найма подрядной организации).

В связи с вышеизложенным, суд полагает вынесенное Службой Предостережение законным и обоснованным, а требования Предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что ФИО5, являясь также генеральным директором ООО «РИС», был осведомлен об указанных выше требованиях. Так, постановлениями Службы от 29.01.2021 № 34окк-04-96 и № 34окк-04-97 генеральный директор ООО «РИС» ФИО5 и юридическое лицо ООО «РИС» были привлечены к административной ответственности за аналогичное

нарушение порядка ценообразования при осуществлении деятельности по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Не согласившись с постановлением Службы от 29.01.2021 № 34окк-04-07, Возвышаев A.M. оспорил указанное постановление в суде. Решением Московского районного суда города Калининграда от 15.06.2021 жалоба Возвышаева А.М. оставлена без удовлетворения. Решением Калининградского областного суда от 03.08.2021 по делу № 12-95/2021/7А-259/2021 жалоба Возвышаева А.М. на решение Московского районного суда города Калининграда от 15.06.2021 также оставлена без удовлетворения.

Суд признает несостоятельными ссылки Заявителя на Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее - Постановление № 2130), вступившие в законную силу с 01.03.2022, поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор от 19.07.2021 № 204, послуживший основанием для выдачи оспариваемого Предостережения, заключен до принятия Постановления № 2130 и его вступления в законную силу.

Из изложенного следует, что положения Постановления № 2130 не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между ООО «УК Теплосервис» и ИП ФИО5 в связи с заключением договора от 19.07.2021 № 204.

Доводы Предпринимателя о том, что договор от 19.07.2021 № 204 не был исполнен, а был расторгнут заключившими его сторонами, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ расходы Заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Ершова