АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14.07.2023 Дело № А40-187955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 08.10.2021; от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 03.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу № А40-187955/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Кондитерско-булочный комбинат Черемушки»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании уведомлений

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кондитерско-булочный комбинат Черемушки» (далее – ОАО «КБК «Черемушки», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ОАО «КБК «Черемушки» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО «КБК «Черемушки» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО «КБК «Черемушки» обратилось с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта вспомогательного использования – здание с кадастровым номером 77:06:0004011:1143 по адресу: <...>.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав было подано заявление о государственном кадастровом учете указанного здания, согласно которому заявитель просил уточнить местоположения границ здания на земельном участке, с указанием на рассмотрение данного заявления совместно с заявлением о государственной регистрации прав.

Управление Росреестра оформленным уведомлением приостановило регистрационные действия, мотивированное необходимостью представления дополнительных документов, а именно: акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также проектной документации.

Обществом были предоставлены пояснения и дополнительные документы.

Впоследствии Управлением Росреестра принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, мотивировав отказ тем, что общество обратилось с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности и отсутствуют документы, подтверждающие, что объект является объектом вспомогательного использования.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, ОАО «КБК «Черемушки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что представленные документы позволяли регистрирующему органу осуществить регистрацию.

Суды исходили из того, что в соответствии с законодательством для объектов вспомогательного использования не требуется разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, при этом документом, подтверждающим, что объект является вспомогательным, является технический план.

В соответствии с письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15.12.2015 № 104482-КЛ в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должно быть указано, что объект недвижимости является вспомогательным по

отношению к основному зданию. Помимо указания на то, что объект является вспомогательным, требуется отражение информации о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается (письмо Минэкономразвития России от 03.03.2017 № Д23и-1179).

Согласно представленному обществом Техническому плану указанное нежилое здание предназначено под размещение ремонтного бокса производственной техники и выполняет вспомогательную функцию по отношению к главному производственному зданию с кадастровым номером 77:06:0004011:6523 по адресу: <...> д. 10А, стр. 1, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:1002 по адресу: <...> вд.ТОА, стр. 1-7, стр. 10; нежилое здание ремонтного бокса производственной техники является вспомогательным и служит для обеспечения нужд главного производственного здания. Основной вспомогательной функцией здания ремонтного бокса является ремонт производственной техники используемой в главном производственном здании. Здание ремонтного бокса производственной техники стоит территориально обособлено от главного производственного здания. Оно не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество и водоснабжение подведены от главного производственного здания; нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды установили, что здание с кадастровым номером 77:06:0004011:1143 по адресу: <...>, было построено до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1197 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем право собственности на него не было зарегистрировано до вступления в силу указанного Закона.

Принимая во внимание, что заявителем в Управление Росреестра были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий, в том числе соответствующий законодательству

технический план, выводы кадастрового инженера в котором Росреестром не оспорены, не признаны недействительными или незаконными, учитывая, что заявителем дополнительно представлены дополнительные документы для подтверждения вспомогательного характера здания в отсутствие такой обязанности (справка ОАО «КБК «Черемушки» от 21.12.2021 № 553; техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций вспомогательных зданий) пришли к выводу, что обжалуемое уведомление нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Суд округа отмечает, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А40-187955/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова