АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«26» января 2026 года
Дело № А68-15154/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2026
Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2026
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2,
ФИО3,
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
ФИО4 - представитель по доверенности от 19.01.2026;
не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А68-15154/2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансагро» (далее – ООО «Трансагро», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) о признании незаконным отказа от 15.11.2024 № 29-01-13/14499 предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:00:000000:111998, возложении на министерство обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставление в собственность за плату данного участка.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения, распределены судебные расходы.
Не соглашаясь с названными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что формирование спорного участка было осуществлено исключительно с целью предоставления ООО «Трансагро» возможности размещения объекта недвижимости - автодороги. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам расположения автодороги и ее фактическом использовании, а ответчиком не представлены доказательства того, что автодорога, равно как и истребуемый участок, используется неопределенным кругом лиц и в отношении участка подлежит оформлению сервитут. Отмечает, что автодорога выходит за границы испрашиваемого участка. Полагает, что суды не указали каким признакам земель общего пользования отвечает испрашиваемый участок. Указывает, что автодорога является «тупиковой», и предназначена исключительно для проезда автотранспорта ООО «Трансагро» и его контрагентов к зданию складов ООО «Трансагро», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 71:14:020601:2005, в связи с чем наличие в ЕГРН информации о наличии у истребуемого земельного участка вида разрешенного использования «Общее пользование территории (размещение автодороги)» не является основанием для бесспорного отнесения земельного участка к землям общего пользования.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании суда округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав явившегося в судебное заседание представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.
Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.11.2019 министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2019 с кадастровым номером 71:00:000000:111998 (площадь: 636 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «общее пользование территории (размещение автодороги)»), дата присвоения кадастрового номера: 17.09.2015) на 5 лет. В соотвествии с п. 4.1 договора при подписании договора арендатор принял участок в состоянии, позволяющем его использовать в соответствии разрешенным использованием, установленным п. 1.1 договора.
Земельный участок образован на основании заявления общества; распоряжением министерства от 12.08.2015 утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории и по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от 10.09.2015. Несмотря на приобретение обществом участка по результатам аукциона, он был сформирован для оборудования на нем подъезда (подъездной автодороги) к складскому комплексу, состоящему из нескольких зданий принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 71:14:020601:2005 и 71:30:030916:1166. Земельные участки под зданиями складов также находятся в собственности общества.
Возведенная обществом на арендуемом им участке подъездная автодорога поставлена 18.07.2020 на кадастровый учет, как сооружение с кадастровым номером 71:00:000000:112966, площадью застройки 14 804 кв. метров (наименование: автодорога к складскому комплексу, назначение: иные сооружения производственного назначения), зарегистрировано право собственности общества.
В целях реализации права на приватизацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее обществу сооружение автодороги, общество обратилось в министерство с заявлением от 29.09.2022 о предоставлении в собственность земельного участка.
Письмом от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 министерство в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федераций отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а земельные участки под линейными объектами могут предоставляться на правах сервитута.
Вступившим в законную силу решением от 16.10.2023 по делу № А68-611/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2023, требование общества о признании незаконным отказа министерства от 28.10.2022 № 29-01-13/15512 оставено без удовлетворения.
28.10.2024 общество повторно обратилось в министерство с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, указав на расположение на нем принадлежащего ему сооружения (автодороги) с кадастровым номером 71:00:000000:112966.
Письмом от 15.11.2024 № 29-01-13/14499 министерство вновь отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что разрешение на строительство сооружения, расположенного на земельном участке, обществу не выдавалось; такое разрешение не требуется для размещения дорог IV и V категории, подъездные пути разрешается размещать на основании разрешения на использование земель без их предоставления, а линейные объекты – на основании сервитута.
Ссылаясь на незаконность данного отказа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 27, 39.2, 39.3, 39.11, 39.16, 39.17, 39.20, 39.23, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 1, 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», положениями п. 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1300 от 03.12.2014, по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:111998, предоставлен обществу в аренду для размещения автодороги (разрешенное использование: общее пользование территории (размещение автодороги)) и указано на то, что недостаточность площади земельных участков, находящихся у общества в собственности и предоставленных для целей эксплуатации зданий складов и оборудование на этих участках подъездной автодороги, часть которой оказалась расположена на арендуемом земельном участке общего пользования, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судами принято во внимание и учтено, что на дату обращения общества в министерство в сведениях ЕГРН содержалась информация о наличии у спорного земельного участка вида разрешенного использования «Общее пользование территории (размещение автодороги)», который, применительно к классификатору, устанавливается для земельных участков улично-дорожной сети (для территорий общего пользования), однако нормами земельного законодательства установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования. При таких обстоятеольствах у министерства отсутствовали правовые олснования для предоставления спорного земельного участка в собственность общества.
Кроме того судами также установлено, что с момента принятия решения по делу № А68-611/2023 фактические обстоятельства, касающиеся спорного в настоящем деле земельного участка, никак не изменились; тот факт, что на момент рассмотрения спора по делу № А68-611/2023 один из земельных участков, на котором расположено одно из зданий склада, находился у общества в аренде, а в настоящее время приобретен в собственность, не влияет на рассмотрение настоящего спора. Наличие у общества самостоятельных земельных участков под объектами недвижимости (зданиями складов), предоставленных для целей эксплуатации этих объектов, и сооружение на них подъездной автодороги к складам, часть которой оказалась расположена на спорном испрашиваемом земельном участке, не создает правовых оснований для удовлетворения настоящих требований.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов по существу оставления без удовлетворения заявления общества соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность истцу, в том числе с учетом того, что возведенная обществом часть автодороги, расположенная на спорном участке, фактически используется лишь истцом (и его контрагентами) для его же экономических нужд с получением обществом соответствующего хозяйственного результата эксплуатации. Цель возведения обществом автодороги на спорном участке (с учетом вида разрешенного использовния принятого обществом объекта аренды) достигнута, хозйственные нужды обшества соответствующим участком автодороги обеспечены, а его законные экономические интересы сохранением права публичной собственности на земельный участок не нарушены, тем более с учетом ссылок общества на то, что данной автодорогой фактически позьзуется только общество и его контрагенты.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 по делу № А68-15154/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3