Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
20 декабря 2023 года Дело № А15-4698/2022
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ПАО "Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Дагэнерго" (ИНН <***>)
к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление Приморский» (ИНН <***>)
о взыскании 5069249,39 руб., в том числе основного долга по договору ресурсоснабжения от 01.07.2020 № 05240016 в размере 4395897,71 руб. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022 и 673351,68 руб. пени за период с 19.11.2021 по 08.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление Приморский» (далее – ответчик) о взыскании 5069249,39 руб., в том числе основного долга по договору ресурсоснабжения от 01.07.2020 № 05240016 в размере 4395897,71 руб. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022 и 673351,68 руб. пени за период с 19.11.2021 по 08.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Из материалов дела, в том числе электронного дела следует, что общество поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома (далее по тексту - МКД) по адресам: <...>; 12в; 15, корп. 1, д. 8; пр-кт. ФИО1, 13г; ул. Генерала Сеидова, 16; 18; 20; ул. Генриха Гасанова, 20; ул. Карьерная, 2а; 2б: 2в; ул. М. Далгата, 1; 1а; 1б; 2а; ул. Приморская, 4, корп. 2, <...>; 16а; 8; ул. С. Габиева, 18; 22; 24; 26; 28; 30; ул. Х. Тагиева, 33; 33а; 33б; 33в; 33д; корп. 2, д. 33е; 33ж; 33з; 33о; 35а; 37; 37а; 39, ул. Хизроева, 8, 9, 9а в управлении компании.
Определив объем платы за содержание общедомового имущества как разницу между общим объемом поставки электроэнергии в МКД и индивидуальным потреблением в период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению
потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации.
Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, которая уклонилась от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, и как следствие последняя является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).
Для исполнителя коммунальных услуг (компании) заключение договора энергоснабжения является обязательным.
При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).
Компания не опровергла факт управления общим имуществом домами и не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.
В подтверждение объема поставленной с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022 электроэнергии общество представило первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета за спорный период, расшифровки начислений по показаниям общедомового прибора учета за спорный период, содержащими сведения об адресе МКД, данных ИПУ, отчетами о начислениях на содержание общего имущества МКД, счета-фактуры.
Надлежащих доказательств и первичных документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду не представлено. Подробные разъяснения о производимых расчетах, не опровергнуты ответчиком со ссылками на какие-либо первичные документы. Применяемые обществом тарифы за спорный период, ответчиком не оспорены.
При этом, компания не представила доказательства того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета по каждому потребителю являются недостоверными.
Компания в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязана проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Компания в силу подпунктов е, е(1)
и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Таким образом, исходя из Правил N 354 ответчик, как управляющая организация, должен располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество, вопреки заявленным им доводам, имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости спорной коммунальной услуги.
Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.
Кроме того, материалы дела содержат в полном объеме все показания приборов учета (ИПУ и ОДПУ), то есть первичные документы, за весь спорный период.
Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом сведениях о количестве поставленной в многоквартирные дома электрической энергии являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.
В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленными истцом первичными документами в которых такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.
Поскольку компания управляет спорными МКД, в отношении которых выставлены к оплате начисления, в силу пунктов 2, 4 Правил N 124 обязана приобретать коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.
Следует отметить, что предметом настоящего спора является только стоимость энергоресурса поставленного на содержание общего имущества, а не весь объем поставленный в МКД.
При этом, в силу действующих правил, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости ресурса.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МКД, указанные в расчете исковых требований, управлялись другой организацией либо иным способом. Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом домов.
Суд, проверив помесячный развернутый расчет общества, приходит к выводу, что он произведен с учетом показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета и соответствует пункту 21 (1) Правил N 124.
При этом, несмотря на указание обществом в спорных МКД гаражей, при исчислении объема электрической энергии на содержание общего имущества указанные помещения в суммарном потреблении жилых помещений не участвуют, каких-либо соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 9, 65 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2023 по делу № А15-6887/2021).
Истец также просил взыскать с ответчика 673351,68 руб. пени за период с 19.11.2021 по 08.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Установив ненадлежащее исполнение компанией обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за
днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.
26 марта 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" были внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Постановлением установлено, что до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022.
Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом вступившего в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 474 от 26.03.2022 ключевая ставка составляет 9,5%.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма пени составляет 162940,99 руб. за период с 19.11.2021 по 01.10.2022.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.11.2021
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
637 346,23
19.11.2021
17.01.2022
60
9,50 %
1/300
637 346,23 × 60 × 1/300 × 9.5%
12 109,58 р.
637 346,23
18.01.2022
16.02.2022
30
9,50 %
1/170
637 346,23 × 30 × 1/170 × 9.5%
10 684,92 р.
637 346,23
17.02.2022
31.03.2022
43
9,50 %
1/130
637 346,23 × 43 × 1/130 × 9.5%
20 027,38 р.
Итого:
42 821,88 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.12.2021
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
844 671,59
21.12.2021
18.02.2022
60
9,50 %
1/300
844 671,59 × 60 × 1/300 × 9.5%
16 048,76 р.
844 671,59
19.02.2022
20.03.2022
30
9,50 %
1/170
844 671,59 × 30 × 1/170 × 9.5%
14 160,67 р.
844 671,59
21.03.2022
31.03.2022
11
9,50 %
1/130
844 671,59 × 11 × 1/130 × 9.5%
6 789,86 р.
Итого:
36 999,29 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2022
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
759 415,27
19.01.2022
19.03.2022
60
9,50 %
1/300
759 415,27 × 60 × 1/300 × 9.5%
14 428,89 р.
759 415,27
20.03.2022
31.03.2022
12
9,50 %
1/170
759 415,27 × 12 × 1/170 × 9.5%
5 092,55 р.
Итого:
19 521,44 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.02.2022
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
406 565,71
21.02.2022
31.03.2022
39
9,50 %
1/300
406 565,71 × 39 × 1/300 × 9.5%
5 021,09 р.
Итого:
5 021,09 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.03.2022
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
951 368,24
21.03.2022
31.03.2022
11
9,50 %
1/300
951 368,24 × 11 × 1/300 × 9.5%
3 313,93 р.
Итого:
3 313,93 руб.
Сумма основного долга: 3 599 367,04 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 107 677,63 руб.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.05.2022
Период просрочки Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
796 530,67
19.05.2022
17.07.2022
60
9,50 %
1/300
796 530,67 × 60 × 1/300 × 9.5%
15 134,08 р.
796 530,67
18.07.2022
16.08.2022
30
9,50 %
1/170
796 530,67 × 30 × 1/170 × 9.5%
13 353,60 р.
796 530,67
17.08.2022
01.10.2022
46
9,50 %
1/130
796 530,67 × 46 × 1/130 × 9.5%
26 775,68 р.
Итого:
55 263,36 руб.
Сумма основного долга: 796 530,67 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 55 263,36 руб.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 162940,99 руб., а в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.
Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление Приморский» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 4558838,7 руб., в том числе основного долга в размере 4395897,71 руб. за период с 01.10.2021 по 28.02.2022, с 01.04.2022 по 30.04.2022 и 162940,99 руб. пени за период с 19.11.2021 по 01.10.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (4395897,71 руб.) начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 43478,15 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Х.В. Оруджев