49/2023-85363(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года город Вологда Дело № А13-3479/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту градостроительства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту строительства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Вологды от 21.03.2022 № 35-3532700023-2022, о признании объекта на участке с кадастровым номером 35:24:00502009:1018 самовольной постройкой, о возложении обязанности ликвидировать объект самовольной постройки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр», Общества с ограниченной ответственностью «Стройниипроект», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 Код для идентификации:
Сергеевича, 28.10.1989 г.р., Кругликова Сергея Леонидовича, 20.10.1964 г.р., Нерыдаевой Дины Борисовны, 23.09.1987 г.р.; Корпусовой Елены Вениаминовны, 15.11.1984 г.р., Корпусова Дмитрия Александровича, 11.06.1983 г.р., Зиминой Златы Сергеевны, 26.11.1991 г.р., Зимина Алексея Васильевича, 01.02.1991 г.р., Вавиловой Юлии Михайловны, 02.01.1979 г.р., Сергеевой Светланы Леонидовны, 01.09.1984 г.р., Федоровской Анны Викторовны, 07.03.1986 г.р., Чистяковой Марины Радиславовны, 21.11.1963 г.р., Буровановой Любови Борисовны, 13.03.1967 г.р., Смирновой Екатерины Сергеевны, 19.07.1985 г.р., Смирнова Юрия Владимировича, 21.06.1986 г.р., Макарова Сергея Васильевича, 15.08.1961 г.р., Макаровой Марины Германовны, 06.05.1966 г.р., Шадриной Екатерины Юрьевны, 21.09.1992 г.р., Попова Валери Владимировича, 15.11.1989 г.р., Власова Дмитрия Константиновича, 06.09.1990 г.р., Власовой Марии Юрьевны, 21.09.1992 г.р., Ботвиной Светланы Вадимовны, 01.06.1968 г.р., Смирновой Светланы Леонидовны, 27.06.1980 г.р., Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, Прокуратуры Вологодской области (ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123),
при участии: истца ФИО1, от истца ФИО42 по доверенности от 15.05.2023, от Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер» ФИО43 по доверенности от 05.05.2023, от Администрации города Вологды ФИО44 по доверенности от 22.02.2022, от Прокуратуры Вологодской области ФИО45 по доверенности от 28.07.2022,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер», Департаменту градостроительства Администрации города Вологды, Департаменту строительства Вологодской области (далее – ответчики) об аннулировании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Вологды от 21.03.2022 № 35-35327000-23-2022, о признании объекта на участке с кадастровым номером 35:24:00502009:1018 самовольной постройкой, о возложении обязанности ликвидировать объект самовольной постройки.
В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение права истца в связи с невозможностью использования своего земельного участка для целей строительства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя Нормативно-технического отдела ГУМЧС Вологодской области. Ходатайство судом рассмотрено и
отклонено, поскольку права указанного лица решением по настоящему делу не затрагиваются.
Представители Администрации города Вологды, Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер», Прокуратуры Вологодской области возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:297, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,
расположенный по адресу: <...>.
В собственности Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер» (далее - ООО СЗ «Фостер») находится смежный земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:1018 по адресу: <...>.
В соответствии с разрешением на строительство от 21.03.2022 № 3535327000-23-2022 ООО СЗ «Фостер» на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502009:1018 осуществляет строительство многоквартирного дома.
Полагая, что строительство многоквартирного дома осуществляется с нарушениями действующих норм и правил и нарушает права истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Многоквартирный дом возводится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке в соответствии с выданным в установленном порядке разрешением на строительство. Разрешение выдано в том числе на основании положительного заключения негосударственной
экспертизы от 08.02.2022 № 35-2-1-3-006642-2022, выданного ООО «Межрегиональный экспертный центр».
Таким образом, многоквартирный дом не отвечает признакам самовольной постройки.
Доказательств того, что сохранение многоквартирного дома нарушает права истца в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на оспаривание разрешения на строительство истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
В связи с отказом в иске государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фостер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту градостроительства Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту строительства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об аннулировании разрешения на строительство, выданного Администрацией города Вологды № 35-35327000-23-2022 от 21.03.2022, о признании объекта на участке с кадастровым номером 35:24:00502009:1018 самовольной постройкой, о возложении обязанности ликвидировать объект самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.07.2023 5:29:00
Кому выдана Корепин Сергей Владимирович