Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

07 мая 2025 года Дело № А41-59261/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Комиссаровой, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Королёвская Упаковка» (141135, Московская область, г.о. Щёлково, д Огуднево, стр. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

- Администрация городского округа Щёлково Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании, об обязании В судебном заседании участвуют представители: От заявителя: не явился, извещен;

От заинтересованного лица: ФИО2 – паспорт РФ, доверенность № 29Исх-207/09-02 от 12.01.2024, диплом;

От третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Королёвская Упаковка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 11.04.2024 № 10193526470 о вынесении отрицательного заключения по вопросу принятия решения об учете предложений юридического лица ООО «Королёвская Упаковка» в проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа Щёлково Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0020317:56, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, деревня Огуднево, земельный участок 2/1, к функциональной зоне П - производственная зона.

2. Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области принять решения об учете предложений юридического лица ООО «Королёвская Упаковка» в проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа Щёлково Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА, в части возвращения земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0020317:56, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, деревня Огуднево, земельный участок 2/1, в функциональную зону «П» - производственная зона.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области; Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Администрация городского округа Щёлково Московской области.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, из текста настоящего заявления, заявитель через портал «Государственные и муниципальные услуги» обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении Государственной услуги - «Принятие решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план поселения, городского округа Московской области», необходимые документы прилагались.

В заявлении о предоставлении названной услуги заявитель указал о принятии решения об учете предложения заявителя в проекте внесения изменений в Генеральный план городского округа Щёлково Московской области, связанного с отнесением принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка площадью 6 683 кв.м., с кадастровым

номером 50:14:0020317:56, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Огудневский с.о., дер. Огуднево, к функциональной зоне «П» - производственная деятельность. Адрес указанного земельного участка был изменен решением Администрации городского округа Щёлково Московской области от 01.04.2024 № 1506 с адреса: Московская область, Щелковский район, Огудневский с.о., дер. Огуднево на адрес: Московская область, городской округ Щёлково, деревня Огуднево, земельный участок 2/1. В настоящее время названный земельный участок находится в границах многофункциональной общественно-деловой зоны О-1.

По результатам рассмотрения заявления Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области принял решение от 11.04.2024 № 10193526470, которым указал заявителю о невозможности учета предложений заявителя в проекте изменений в генеральный план, мотивируя тем, что в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области (протокол от 10.04.2024 № 14), а также отрицательное заключение Администрации городского округа Щёлково Московской области от 26.03.2024 № 158Исх-4606, земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020317:56 непосредственно примыкает к земельным участкам, расположенным в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Заявитель, считая названное решение незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, осуществляя на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Из положений части 11 статьи 9 ГрК РФ следует, что генеральный план городского округа, являясь документом долгосрочного территориального планирования утверждается на срок не менее чем двадцать лет.

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты (пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 10 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

На основании пункта 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от

02.10.2018 № 689/35, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, Мособлархитектура обеспечивает подготовку проектов генеральных планов городских округов Московской области и проектов правил землепользования и застройки городских округов, а также осуществляет подготовку проектов внесения в них изменений и направление их на утверждение.

Распоряжением от 12.08.2022 № 27РВ-388 утвержден Порядок принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области (далее - Порядок № 27РВ-388).

Данный Порядок устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения процедур по принятию решения, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме, формы контроля за принятием решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (пункт 1.2 Порядка № 27РВ-388).

В соответствии с пунктом 14.1 Порядка № 27РВ-388 при принятии решения осуществляются следующие административные действия (процедуры): регистрация заявления; обработка (предварительное рассмотрение) заявления, прием документов либо отказ в приеме документов, необходимых для принятия решения; межведомственное информационное взаимодействие, направление уведомления с поступившим предложением на согласование; обработка ответов на межведомственные запросы и подготовка рекомендаций; рассмотрение предложений Заявителя на заседании Градостроительного совета Московской области; принятие решения и оформление результата принятия решения; выдача результата принятия решения заявителю.

Описание административных действий (процедур) приведено в приложении 10 к настоящему Порядку, в соответствии с которыми Мособлархитектура осуществляет: подготовку извещений о рассмотрении вопроса по учету предложений и представленных документов в органы местного самоуправления, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области (3 раздел данного Приложения), обработку поступивших ответов и направление проекта рекомендаций на рассмотрение Градостроительного совета Московской области (4 раздел данного Приложения), подготовку с учетом решения Градостроительного совета Московской области решения об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план или решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план (5 раздел данного Приложения), направление заявителю в личный кабинет посредством РПГУ результата в виде скан-образа документа, подписанного усиленной квалифицированной ЭП уполномоченного должностного лица (6, 7 раздел данного Приложения).

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020317:56, площадью 6 683 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Щёлково, деревня Огуднево, земельный участок 2/1, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Строительная промышленность».

На указанном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 50:14:0000000:118334 (Здание - производственный цех), 50:14:0040116:931 (производственный цех).

В материалах генерального плана городского округа Щелково Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА (ред. от 29.03.2023 № 508/60-137-НПА),

рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне 0-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне.

В материалах правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Щелково Московской области от 15.12.2021 № 3611, земельный участок отнесен к территориальной зоне 0-1 - многофункциональной общественно-деловой зоне. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны вид разрешенного использования «строительная промышленность», установленный для земельного участка в ЕГРН, предусмотрен как условно разрешенный вид использования.

Полагая, что установленное зонирование не соответствует требованиям действующего законодательства и является препятствием для эксплуатации объектов нежилого назначения (производственных цехов), расположенных на земельном участке кадастровым номером 50:14:0020317:56, заявитель обратился через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области с заявлением № Р001-8118798841-83079676 от 21.03.2024 об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Щелково Московской области в части изменения в отношении земельного участка функциональной зоны. В графе изменение функциональной зоны заявитель указал «Производственная деятельность код 60».

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в генеральный план заявителем указано, что с 2017 года по 2021 год земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020317:56, принадлежащий на праве собственности ООО «Королёвская Упаковка» находился в производственной зоне, что подтверждается Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Огудневское Щёлковского муниципального района Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 12.12.2017 № 636/67-164-НПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области. Запись об этом содержится в пункте 2 Градостроительного плана названного земельного участка, подготовленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области. Кроме того, указанный земельный участок по состоянию на 2012 год и по 2017 год также находился производственной зоне.

В рамках межведомственного взаимодействия во исполнение требований, предусмотренных Порядком № 27РВ-388, для последующего вынесения на рассмотрение Градостроительного совета Московской области вопроса о возможности учета поступивших предложений в части изменения существующего зонирования в отношении земельного участка 50:14:0020317:56 письмом от 25.03.2024 № 29Исх-4022/06-02 Мособлархитектура направила поступившее предложение для подготовки рекомендаций центральных исполнительных органов государственной власти Московской области органа местного самоуправления по рассматриваемому вопросу.

Администрацией городского округа Щелково Московской области письмом от 26.03.2024 № 158Исх-4606 представлена позиция о нецелесообразности отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020317:56 к функциональной зоне П - производственной зоне в связи с тем, что земельный участок непосредственно примыкает к земельным участкам, расположенным в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и имеются риски возникновения социальной напряженности и обстоятельств, которые могут вызвать недовольство со стороны жителей.

Согласно пункту 6.20 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 № 180/9 «О Градостроительном совете Московской области», Градостроительный совет Московской области рассматривает вопросы об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Московской области.

Рассмотрение предложений заявителя на заседании Градостроительного совета Московской области также предусмотрено пунктом 14.1.5 Порядка № 27РВ-388.

10.04.2024 на заседании Градостроительного совета Московской области рассмотрен вопрос об учете предложений ООО «Королевская упаковка» в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Щелково Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020317:56 в части отнесения к функциональной зоне П - производственной зоне, по результатам которого с учетом основания, изложенного в заявлении и отрицательного заключения администрации городского округа Щелково Московской области от 26.03.2024 № 158Исх-4606 принято решение об отказе в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Щелково Московской области, Комитету рекомендовано подготовить и направить в адрес заявителя решение о невозможности учета предложений в соответствии с Порядком № 27РВ-388 (выписка из протокола заседания Градостроительного совета Московской области от 10.04.2024 № 14).

По результатам рассмотрения заявления № Р001-8118798841-83079676 от 21.03.2024 Мособлархитектурой на основании решения Градостроительного совета Московской области от 10.04.2024 № 14 и отрицательного заключения администрации городского округа Щелково Московской области от 26.03.2024 № 158Исх-4606 в соответствии с пунктом .2.5 Порядка № 27РВ-388 принято решение от 11.04.2024 № 10193526470 о невозможности учета предложений ООО «Королёвская Упаковка» в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Щелково Московской области.

Принимая решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план Мособлархитектурой учтено, что назначение территориальной зоны O-l - многофункциональной общественно-деловой зоны, установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020317:56 с видом разрешенного использования «строительная промышленность» и категорией земель «земли населенных пунктов», полностью соответствует функциональной зоне O-l многофункциональной общественно-деловой зоне, установленной в положениях генерального плана городского округа Щелково Московской области.

Существующий вид разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность», вопреки доводам заявителя, учтен при разработке документов градостроительного зонирования муниципального образования, и предусмотрен строительным регламентом территориальной зоны O-l как условно разрешенный вид использования.

Утверждение заявителя о том, что разработке документов территориального зонирования и градостроительного зонирования в отношении земельного участка необходимо учитываться вид «Производственная деятельность» (код 6.0), предусматривающего согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их

переработки, изготовления вещей промышленным способом, является необоснованным и не может быть принято во внимание судом, поскольку такого вида разрешенного использования земельный участок не имел, а был установлен вид разрешенного использования «строительная промышленность», который и учитывался при установленном зонирования в отношении такого земельного участка.

В этой связи необоснованными являются доводы заявителя о не учете в отношении такого земельного участка фактического использования исходя из его категории и вида разрешенного использования.

Действующий правовой режим использования земельного участка соответствует, как документу территориального планирования, так и градостроительного зонирования, и в своей совокупности не создает какой-либо правовой неопределенности в отношении рассматриваемой территории.

Какого-либо несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, которое является в силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения вопроса об изменении такого зонирования также не допущено.

Запрашиваемая заявителем производственная зона предусмотрена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов, включающая в себя виды разрешенного использования с явной очевидностью которые будут оказывать влияние на смежную зону застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-2), которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

Ссылка общества на то, что у земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020317:56 был вид разрешенного использования «под размещение картофелехранилища с цехом переработки и картофеля», который ранее учитывался при подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения, нельзя признать обоснованной, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования «Строительная промышленность» рассматриваемого земельного участка обществом реализовано в инициативном порядке в соответствии с положениями части 4 статьи 37 ГрК РФ и принято им добровольно. В ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования «Строительная промышленность».

Вид разрешенного использования «Нефтехимическая промышленность» на который указывает заявитель не установлен для земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020317:56. Иного сведения ЕГРН не содержат.

Изменяя вид разрешенного использования «под размещение картофелехранилища с цехом переработки и картофеля» на «строительная промышленность» общество реализовало право на приведение своего землепользования в соответствие с действующими на тот период правилами землепользования и застройки, правовой режим которого учитывался при последующей подготовке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Пунктом 5 Положения № 1169/51 предусмотрено, что исходными данными для подготовки проекта генерального плана, в том числе являются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и информационных системах Московской области.

Такой вид разрешенного использования земельного участка «строительная промышленность» учитывался при подготовке проекта генерального плана и предусмотрен в градостроительном регламенте территориальной зоны 0-1 как условно разрешенный вид использования. Какого-либо несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, которое является в силу пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения вопроса об изменении такого зонирования, не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии предусмотренной законодателем совокупности обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, - в рассматриваемом случае не имеется.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого

решения.

Судья А.В. Цховребова