Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8421/2023 23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.11.2023. Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 23.11.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: Москва, пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; адрес для корреспонденции: <...>) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» (ИНН <***>; ОГРН <***>; ул. Комсомольская, д. 27, г. Североморск, Мурманская обл.) о взыскании 21 366 руб. 38 коп.
установил:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании 508 723 руб. 22 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за июль 2023 года
по договору энергоснабжения от 27.01.2023 № 5110306110, неустойки в размере
38 154 руб. 24 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате
за общий период с 19.08.2023 по 01.11.2023, с 02.11.2023 неустойки по день уплаты суммы задолженности.
Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
От ответчика поступил отзыв от 18.10.2023 № 6971, в котором он ссылался на оплату задолженности за потребленную в июле 2023 года электроэнергию, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на несвоевременное
направление истцом счета на оплату, указал, что расчет пеней должен быть произведен до даты оплаты.
До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступило заявление от 19.10.2023 б/н, в котором он просил прекратить производство по делу в части основного долга за июль 2023 года
в размере 508 723 руб. 22 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, взыскать с ответчика неустойку в сумме 21 366 руб. 38 коп. за период с 19.08.2023 по 29.09.2023.
Частичный отказ от иска и уточнение по сумме неустойки в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем приняты судом.
Производство по делу в части взыскания долга за июль 2023 года в размере 508 723 руб. 22 коп. подлежит прекращению.
В заявлении от 19.10.2023 истец возражал против снижения размера пени, возражал против доводов ответчика.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2023 № 5110306110 (для категории Бюджетные организации) (далее – Договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.6 Договора).
Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.
В разделе 5 Договора стороны согласовали, что порядок определения объемов и стоимости электрической энергии, поставляемой поставщиком, устанавливается действующим законодательством.
Пунктом 7.10 Договора установлены пени за неисполнение обязательства по оплате.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (пункт 11.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в июле 2023 года поставил электрическую энергию, на оплату которой выставил счет-фактуру. Оплата электроэнергии произведена ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела полностью уплачена.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 7.10 Договора.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлен судом, ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены с 19.08.2023 по 29.09.2023. Расчет произведен истцом обоснованно,
правомерно. Размер задолженности, период просрочки и ставки правильно применены истцом. Расчет принимается судом.
Требование истца о взыскании с ответчик неустойки в сумме 21 366 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что неустойку за спорный период, следует исчислять с 18.09.2023, так как счет на оплату за июль получен только 30.08.2023, отклоняется судом, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета- фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости электрической энергии.
Обязательство энергоснабжающей организации по выставлению абоненту платежных документов применительно к статье 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству абонента по оплате стоимости энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.
Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур
в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в течение срока, установленного действующим законодательством или согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.
Условие об обязательном получении счета на оплату в целях исчисления неустойки сторонам в Договоре не согласовано.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Возражения, заявленные ответчиком, подлежат отклонению в силу того, что финансирование учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства
сторон.
В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).
В данном случае размер пеней рассчитан истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, возражений представителя истца по данному заявлению, а также принимая во внимание то, что размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 25.09.2023 № 16608 произвел оплату государственной пошлины
в размере 13 938 руб.
В соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а 11 938 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск от иска в части требования о взыскании основного долга. Производство по делу № А42-8421/2023 в указанной части прекратить.
В остальной части исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г. Североморск» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»
Мурманск 21 366 руб. 38 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 938 руб., перечисленную платежными поручениями
от 25.09.2023 № 16608. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного
суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья М.В. Стародубцева