АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 мая 2025 г. Дело № А40-228501/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы – представитель по доверенности от 25.12.2024 ФИО1,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», ФИО2 – извещены, представители не явились,

рассмотрев 24 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

на решение от 17.12.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.02.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-228501/2024

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Заявитель, Управление, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Ответчику, Антимонопольному органу, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 22.08.2024 по делу № 04/10/18.1-523/2024 в части лотов № № 3, 4, 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-228501/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФАС России возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами 14.08.2024 в Антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 (далее – ФИО2) на действие (бездействие) организатора торгов – Управления, а также оператора электронной площадки – общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – Оператора, ООО «РТС-Тендер») при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества (извещение № 21000029430000000175, лоты № № 1-8), в которой ФИО2 просил признать жалобу обоснованной, отменить торги, обязать организатора торгов принять решение о выборе электронной площадки для проведения торгов по продаже арестованного залогового недвижимого имущества с учетом положений антимонопольного законодательства, с более привлекательными условиями для участников торгов; проверить экономическую обоснованность размера тарифа электронной площадки Оператора.

Решением от 22.08.2024 № 04/10/18.1-523/2024 Антимонопольный орган в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) признал жалобу обоснованной в части лотов № № 3, 4, 6 и необоснованной в части лотов № № 1, 2, 5, 7, 8, Управлению выдано предписание, согласно которому в течение пяти рабочих дней с

даты его получения следует аннулировать аукцион по лотам № № 3, 4, 6; разместить соответствующую информацию на сайтах и иных средствах, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суды правомерно исходили из отсутствия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

В силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее – Официальном сайте) Управлением 23.07.2024 было опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества (извещение № 21000029430000000175, лоты № № 1-8, далее – Аукциона).

Аукцион проводился на электронной площадке Оператора по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 12.08.2024 в 09:00 (МСК-1), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе – 14.08.2024, дата и время

проведения Аукциона – 15.08.2024 в 09:00 (МСК-1). Аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Законом об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Законом об ипотеке), регламентом электронной площадки ООО «РТС-Тендер» Имущественные торги», утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 28.05.2024 № 29-П/24 (далее – Регламентом), тарифами электронной площадки «РТС-тендер» Имущественные торги», утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 22.07.2024 № 40-П/24 (далее – Тарифами), соглашением о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» Имущественные торги», утвержденным приказом генерального директора ООО «РТС-тендер» от 22.07.2024 № 40-П/24 (далее – Соглашением о гарантийном обеспечении).

В ФАС России в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ФИО2 на действия Организатора торгов и Оператора при организации и проведении Аукциона.

Из жалобы следовало, что Организатором торгов для проведения Аукциона выбран Оператор, который обязывает участника Аукциона оплатить сумму тарифа в необоснованно высоком размере; установление необоснованно высокого размера тарифа Оператора при проведении торгов по реализации арестованного имущества отрицательно влияет на потенциальное решение о принятии участия в торгах, что нарушает Закон о защите конкуренции и ограничивает количество участников.

Решением ФАС России жалоба ФИО2 признана обоснованной по лотам № № 3, 4, 6, и необоснованной по лотам № № 1, 2, 5, 7, 8.

Организатор торгов обжаловал решение ФАС России в части выводов, сделанных по лотам № № 3, 4, 6, указав, что Законом об исполнительном производстве, Законом об ипотеке, а также ст. ст. 447, 448, 449.1 ГК РФ не урегулирован порядок удержания (взимания) оператором электронной площадки с победителя торгов суммы комиссионного вознаграждения, представляющего собой оплату услуг оператора, а также не установлен размер такой платы. Управление

указало, что поскольку иное не установлено законом и прямой запрет на взимание оператором электронной площадки вознаграждения (комиссионного сбора) с победителя торгов при проведении торгов по реализации арестованного заложенного имущества в электронной форме отсутствует, такое взимание допустимо.

При разрешение настоящего спора суды обоснованно отметили, что в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 6 ст. 57 Закона об ипотеке установлено, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Согласно документации Аукциона начальная цена по лотам составляет: лот № 1 – 1 628 400 руб.; лот № 2 – 7 582 660,80 руб.; лот № 3 – 7 123 200 руб.; лот № 4 – 5 408 500 руб.; лот № 5 – 2 448 000 руб.; лот № 6 – 2 320 000 руб.; лот № 7 – 7 644 000 руб.; лот № 8 – 4 919 567,44 руб.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, Организатором торгов в качестве оператора электронной площадки выбрано ООО «РТС-Тендер», местом проведения Аукциона указан сайт Оператора, который включён в Перечень.

Согласно извещению о проведении Аукциона подача заявки на участие в Аукционе, проведение Аукциона осуществляется в соответствии с Регламентом.

В соответствии с п. 7.1 Регламента размер вознаграждения за услуги Оператора определяется в соответствии с Тарифами на условиях разового оказания услуг. Оператором могут быть установлены специальные условия взимания вознаграждения за оказание услуг по отдельным типам торговых процедур, которые размещаются по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 7.2 Регламента разовое оказание услуг – оказание Оператором услуг по предоставлению доступа к функционалу сайта Оператора, связанных с участием в торговых процедурах, проводимых на сайте Оператора с возможностью однократного участия в торговой процедуре/лоте, предоставленное в соответствии с Регламентом, приобретается непосредственно в момент подачи заявки на участие в торговой процедуре/лоте.

В соответствии с п. 7.3 Регламента для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в тарифах, которые подлежат блокированию Оператором и взиманию в случаях, предусмотренных Тарифами.

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантийном обеспечении гарантийное обеспечение оплаты оказания услуг – денежные средства, предназначенные для обеспечения обязательства участника торговой процедуры по оплате вознаграждения за оказание услуг в соответствии с Соглашением о гарантийном обеспечении, Регламентом и Тарифами, блокирование которых Оператор производит при подаче заявки. Сумма средств гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг для каждой заявки рассчитывается отдельно, исходя из размера вознаграждения, установленного Тарифами.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения передача Оператору гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг осуществляется путем перечисления денежных

средств на счет Оператора с обязательным указанием назначения платежа и по реквизитам, указанным в ст. 9 Соглашения.

Из п. 4.6 Соглашения следует, что основанием для блокирования средств гарантийного обеспечения является заявка претендента.

Согласно Тарифам вознаграждение, взимаемое с покупателей, тарифицируется в типе процедуры «Реализация арестованного имущества»: 10 % от начальной цены продажи имущества, без учета НДС 20 %, но не менее 1 900 руб., в том числе НДС 20 %.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (далее - кредиторы), а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Целью реализации арестованного имущества посредством проведения торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности путем привлечения большого количества участников торгов.

Действия, касающиеся определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Суды верно установили, что потенциальный победитель Аукциона должен будет заплатить 10 % от начальной цены продажи имущества, без учета НДС 20 %, но не менее 1 900 руб., в том числе НДС 20 %, то есть вознаграждение Оператору по каждому лоту составит: лот № 1 – 195 408 руб., лот № 2 – 909 919,30 руб., лот № 3 – 854 784 руб., лот № 4 – 649 020 руб., лот № 5 – 293 760 руб., лот № 6 – 278 400 руб., лот № 7 – 917 280 руб., лот № 8 – 590 348,09 руб.

Согласно Протоколам подведения итогов Аукциона от 19.08.2024 № 730-2/1 и № 730-2/7 Аукцион по лотам № 1 и № 7 признан состоявшимся, определены победители. Указанные протоколы размещены на Официальном сайте и сайте Оператора 19.08.2024 и 15.08.2024 соответственно. Кроме того, согласно сведениям,

представленным Оператором, на участие в Аукционе по лоту № 2 было подано 4 заявки, по лоту № 5 – 15 заявок, при этом впоследствии Аукцион по лотам № № 2, 5 и 8 был отменен Организатором торгов.

Однако, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе на участие в Аукционе по лотам № № 3, 4, 6 заявки не поступили, Аукцион по данным лотам признан несостоявшимся.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что выбор Организатором торгов в качестве оператора электронной площадки ООО «РТС- Тендер», который устанавливает вознаграждение в размере 10 % от начальной цены продажи имущества, без учета НДС 20 %, но не менее 1 900 рублей, в том числе НДС 20 %, мог отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками Аукциона решения об участии в Аукционе по лотам № № 3,4,6.

В ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Соответственно, выбор Организатором торгов Оператора, которым установлен тариф в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на Аукционе без учета НДС 20 %, но не менее 1 900 руб., в том числе НДС 20 %, могло привести к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов по реализации арестованного имущества, арестованного заложенного имущества, к предложению такими участниками более низких цен за реализуемое имущество (с учетом, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения (комиссионного сбора)) и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в части лотов № № 3, 4, 6, что является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Соответственно, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание Антимонопольного

органа являются законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий Антимонопольного органа, прав и законных интересов Заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1 и 3 ст. 286 АПК РФ).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А40-228501/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Корниенко

Судьи О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская