Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-15841/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 27.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-15841/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-недвижимость» (644020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Омска (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Мода» (44020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сорокина И.В., секретарь судебного заседания Березин В.Е.) в судебном заседании приняла участие представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022 (сроком действия один год).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-недвижимость» (далее – ООО «Миллениум-недвижимость», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент, ответчик) об обязании установить вид разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:357, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание склада, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, пр. Карла Маркса, д. 84А (далее – земельный участок № 357) «здравоохранение (код 3.4), гостиничное обслуживание (код 4.7)» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Омска (далее – администрация), департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент имущественных отношений), общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Мода» (далее – ООО «Лидер-Мода»).
Решением от 10.01.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что изменить вид разрешенного использования земельного участка № 357 не представляется возможным в связи с несоответствием земельного участка градостроительной документации; площадь спорного земельного участка № 357 меньше предельного минимального размера для истребуемого заявителем вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание (код 4.7.)»; изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только в случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства; идентификацию в соответствии со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) как участник общественных обсуждений ООО «Миллениум-недвижимость» не проходило, предложения и замечания, касающиеся проекта правил землепользования и застройки не вносило; истцом не обжаловался ответ департамента от 29.03.2022 № Исх-ОГ-ДАГ 07-01/2630.
Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель департамента поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение общества и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Миллениум-недвижимость» принадлежат на праве собственности помещения в здании с кадастровым номером 55:36:000000:16921, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 84 А (далее – здание № 16921).
Указанное здание размещается на земельном участке № 357 с ВРИ «для общественно-деловых целей под склад».
Площадь указанного земельного участка составляет 332 кв.м, земельный участок находится в территориальной зоне ОЖ-2, которая выделена в результате внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила), Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318. Также для зоны ОЖ-1 были установлены регламенты в части предельных размеров площадей участков.
Здание № 16921 построено в 1969 году, в дальнейшем реконструировано.
Как указал истец, легальность произведенной процедуры реконструкции подтверждается распоряжением департамента строительства администрации города Омска (далее – департамент строительства) от 14.12.2011 № 157-рв «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией здания, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, дом 84А, Ленинский административный округ, <...>», а также разрешением № 55-992 на ввод объекта в эксплуатацию, выданным департаментом строительства.
После реконструкции в здании располагаются: объект здравоохранения «КДЛ Медицинские анализы» и гостиница «Миллениум».
ООО «Миллениум-недвижимость» обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением об изменении ВРИ земельного участка № 357 на «здравоохранение (код 3.4.), гостиничное обслуживание (код 4.7.)» в соответствии с действующей редакцией Правил для дальнейшего выкупа указанного земельного участка.
09.02.2022 департамент имущественных отношений письмом № Исх-ДИО/1552 со ссылкой на запрос общества отказал в данной процедуре, указав, что площадь земельного участка не соответствует предельному минимальному показателю в части «гостиничного обслуживания» в связи с тем, что в Правилах указана предельно допустимая минимальная площадь в 3 000 кв.м для этого ВРИ.
Кроме того, из указанного ответа следует, что земельный участок № 357 согласно утвержденному проекту планировки территории расположен в границах зоны размещения объекта административно-делового и общественного назначения, что требует внесения изменений в данный проект.
Учитывая, что переписка истца и соответствующих структурных подразделений администрации желаемого результата не принесла, ООО «Миллениум-недвижимость» обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил с просьбой рассмотреть вопрос о внесении изменений в Правила.
Постановлением администрации от 26.05.2022 № 369-п «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила» во внесении изменений было отказано, поскольку предложенное изменение не соответствует части 3 статьи 36 ГрК РФ (действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования).
Полагая, что результаты рассмотрения неоднократных обращений истца препятствуют упорядочению и стабилизации гражданских правоотношений, поскольку реконструкция объекта недвижимости была произведена, в том числе с разрешения структурных подразделений администрации, которые могли предположить, что в дальнейшем будет осуществлена административная процедура изменения ВРИ земельного участка, ООО «Миллениум-недвижимость» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 37 ГрК РФ, Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 171-ФЗ), исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14 по делу № А46-1384/2010, установив, что Правила применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу, ООО «Миллениум-недвижимость» просило рассмотреть вопрос об установлении ВРИ земельного участка в соответствии с фактическим его использованием, между тем Правила изменены намного позже формирования участка и завершения реконструкции здания, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оценив доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительными регламентами соответствующих территориальных зон и правилами землепользования и застройки (статьи 1 и 36 ГрК РФ).
Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 33 ГрК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения направляются в комиссию, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: 1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; 2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; 3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон; 4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования; 5) планируемых изменений границ земель различных категорий; 6) предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; 7) историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).
Использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.
Частью 3 статьи 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы, установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок № 357, имеет ВРИ «для общественно-деловых целей под склад», расположен в территориальной зоне ОЖ-2, которая была выделена в результате внесения изменений в Правила Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 № 318.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году, договор № ДГУ-Л-12-765 аренды земельного участка заключен 18.10.2012.
Из градостроительного плана земельного участка по состоянию на июль 2011 года следует, что земельный участок ранее располагался в зоне ЖЗ-603 (зона объектов административно-делового и общественного назначения), к основным вида разрешенного использования относились, в том числе, диагностические центры, поликлиники, консультации, к условно разрешенным – гостиницы, мотели; на земельном участке располагался объект капитального строительства – склад.
Расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 55:36:090301:14937 построено в 1969 году; его реконструкция завершена в декабре 2011 года (распоряжение департамента строительства от 14.12.2011 № 157-рв «О разрешении ввода в эксплуатацию законченного реконструкцией здания, расположенного по адресу: проспект Карла Маркса, дом 84А, <...>»).
После проведения реконструкции назначение объекта изменилось – фактически размещены: объект здравоохранения «КДЛ Медицинские анализы» и гостиница «Миллениум».
Из представленной пояснительной записки реконструкции здания следует, что на мансардном этаже планировалась к размещению медицинская лаборатория.
Реконструкция проведена в установленном порядке, 16.12.2019 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Для размещения объектов гостиничного обслуживания в зоне ОЖ-2 Правила в редакции от 16.06.2021 устанавливают минимальный размер земельных участков – 3 000 кв.м (пункт 3 части 5 статьи 41 Правил).
До данных изменений Правила в редакции от 12.11.2020, от 15.07.2020 не выделяли зону ОЖ-2, а для зоны ОД-1, к которой относился спорный земельный участок, что не оспаривается департаментом, предусматривали площадь земельного участка для размещения объектов гостиничного обслуживания: минимальная - 0,03 га, максимальная - 3 га.
Правила в более ранних редакциях, действовавших после реконструкции здания, такие ограничения не устанавливали.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 4 Правил, настоящие Правила применяются к отношениям в области землепользования и застройки, возникшим после вступления их в силу. К отношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, положения настоящих Правил применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.
Действие настоящих Правил не распространяется на использование земельных участков, на которых осуществляется строительство (реконструкция) объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до вступления в силу настоящих Правил, при условии, что срок действия разрешения на строительство не истек или действие разрешения на строительство не прекращено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что изменения в Правила, в связи с наличием которых истцу отказано в изменении ВРИ, внесены намного позднее изменения фактического вида использования земельного участка, на дату реконструкции объекта и его ввода в эксплуатацию такие ограничения отсутствовали, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 № 42-П (далее – постановление № 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций.
С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). В то же время законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в ГрК РФ (пункты 7 и 9 статьи 1) и ЗК РФ (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами (постановление № 42-П).
В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.
Согласно названной статье заявление лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляется в уполномоченный орган; проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса.
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).
С учетом указанных в части 8 названной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Как установлено судами и указано выше, земельный участок № 357 имеет ВРИ «для общественно-деловых целей под склад», из градостроительного плана следует, что по состоянию на июль 2011 года земельный участок № 357 располагался в зоне ЖЗ-603 (зона объектов административно-делового и общественного назначения), к основным видам разрешенного использования относились, в том числе, диагностические центры, поликлиники, консультации, к условно разрешенным – гостиницы, мотели; на земельном участке располагался объект капитального строительства – склад.
Удовлетворяя заявленные требования, суды заключили, что Правила в новой редакции, предусматривающей ограничения минимальной площади земельного участка для размещения гостиницы, не распространяются на рассматриваемые правоотношения, поскольку реконструкция здания общества была завершена и легализована задолго до внесения соответствующих изменений в Правила.
Однако делая такой вывод, суды в результате анализа проектной документации (пояснительной записки), на основании которой произведена реконструкция, установили, что по результатам ее проведения на мансардном этаже планировалась к размещению лишь медицинская лаборатория.
Судами не указано, из каких разделов проектной документации либо иных представленных в материалы дела доказательств усматривается переоборудование склада в гостиницу; не принято во внимание, что по результатам реконструкции объект введен в эксплуатацию в качестве здания без указания его назначения.
Между тем вопрос о дате изменения назначения здания имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку от его разрешения зависит редакция Правил, применяемая к рассматриваемым правоотношениям.
Правила в новой редакции, в которых рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ОЖ-2, относящей виды разрешенного использования «здравоохранение» (код 3.4) и «гостиничное обслуживание» (код 4.7) к основным видам, предусматривают минимальный размер земельного участка для гостиниц 0,3 га.
Правила в старой редакции, в которых названный участок расположен в зоне ОД-1 (Ж3-603), предусматривали минимальную площадь земельного участка для размещения объектов гостиничного обслуживания 0,03 га, но к основным видам разрешенного использования относили только диагностические центры, поликлиники, консультации, а гостиницы – к условно разрешенным.
Следовательно, до внесения соответствующих изменений в Правила переоборудованию склада в гостиницу должна была предшествовать установленная градостроительным законодательством процедура изменения основного ВРИ на условно разрешенный.
Если же до внесения изменений в Правила устройство гостиницы надлежащим образом согласовано не было, то Правила должны применяться в современной редакции, предусматривающей «гостиничное обслуживание» в качестве основного ВРИ, но ограничивающей минимальный размер земельного участка под размещение гостиниц площадью 3 000 кв.м.
Однако указанные обстоятельства суды не установили, ограничившись лишь указанием на фактическое размещение в здании после реконструкции гостиницы «Миллениум».
Помимо этого, отклоняя доводы департамента об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суды посчитали, что истец вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права, не проанализировав при этом, какие именно обстоятельства являются препятствием для реализации обществом правомочий собственника: отказ департамента в установлении ВРИ, которые в настоящее время являются основными и могут определяться собственником самостоятельно, либо несоблюдение заявителем минимального размера земельного участка, который может быть изменен в установленном градостроительным законодательством порядке.
При таких обстоятельствах выводы судов о нарушении департаментом прав общества сделаны при неполном исследовании обстоятельств по делу, ввиду чего являются преждевременными.
Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, при необходимости запросить у сторон дополнительные доказательства, установить обстоятельства и период изменения функционального назначения склада на гостиницу, определить редакцию Правил, подлежащую применению к рассматриваемому спору, установить обстоятельства, нарушающие права и охраняемые законом интересы истца и в зависимости от этого определить нормы права, подлежащие применению к разрешению настоящего спора, а также способ защиты нарушенного права, который приведет к его восстановлению; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы суд округа не рассматривает, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.01.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15841/2022 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
ФИО1