ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43606/2023

г.Москва Дело № А40-163124/13

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по иску

Росимущества

к ООО «Джангл Фудс» (переименовано в ООО «Бутвиль»)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве: не явился, извещен;

от ООО «БУТВИЛЬ»: ФИО2 по доверенности от 07.09.2022, ФИО3 по доверенности от 07.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-163124/13 с Общества с ограниченной ответственностью "Джангл Фудс" в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом взысканы сумма основного долга в размере 7 511 675 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 085 руб. 62 коп

Для принудительного исполнения решения суда 11.06.2014 выдан исполнительный лист.

28.12.2021 Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в порядке ст.323 АПК РФ обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 заявление удовлетворено, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-163124/13-16-1556.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о рассмотрении заявления (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 отменено; в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-163124/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного судебным приставом-исполнителем и поддержанного взыскателем, по причине утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя и взыскателя об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, о чем взыскатель узнал только 27.12.2021 из письма ФССП России, а также об отсутствии пропуска специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, установленного в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установлена дата, когда взыскателю стало известно, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, применительно к указанным положениям.

В целях рассмотрения дела Девятым арбитражным апелляционным судом назначено судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявления ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявления, просили отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство № 49513/18/77056-ИП от 11.03.2015, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 серия № АС 006525922 о взыскании задолженности в размере 7 566 760 руб. 62 коп. в отношении должника ООО «ДЖАНГЛ ФУДС» в пользу Росимущества.

В ходе совершения исполнительных действий 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно заявлению, судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен, установить местонахождение исполнительного листа по делу не представляется возможным, исполнительный лист утрачен.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением – доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, выданного 11.06.2014 на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-163124/13.

Как указано ранее, 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49513/18/77056-ИП от 11.03.2015, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 по настоящему делу, и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Вместе с тем, как следует из заявления Врио заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве ФИО5, исполнительный лист не направлен в адрес взыскателя. При этом из заявления также следует, что установить местонахождение ИД не представляется возможным, исполнительный документ утрачен.

Из пояснений Росимущества также следует, что взыскателю исполнительный лист не возвращен.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, утрачен.

Суд апелляционный суд отмечает, решение суда по настоящему делу должником не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Отсутствие у взыскателя подлинника исполнительного документа, право которого подлежит восстановлению путем принудительного исполнения решения арбитражного суда, не должно становиться препятствием для достижения целей и задач арбитражного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае лишает взыскателя возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении довода ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван при предъявлении исполнительного листа к исполнению и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2015.

Как указано ранее, вынесенное 08.08.2018 судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Росимущество, являясь взыскателем по исполнительному производству № 49513/18/77056-ИП от 11.03.2015, не получало постановление об окончании исполнительного производства, а также не получало исполнительного документа, поскольку они не были направлены ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве взыскателю.

Письмом от 10.09.2021 № 12/30149 Росимущество запросило в ГУ ФССП по г.Москве информацию об окончании исполнительного производства, а также сведения о направлении/возврате Росимуществу исполнительного листа от 16.06.2014 № 006525922.

В ответ на указанное письмо ФССП России письмом от 27.12.2021 сообщило, что в нарушение ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист в адрес взыскателя (Росимущество) не направлен.

При таких обстоятельствах об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель узнал только 27.12.2021 из письма ФССП России.

Соответственно, поскольку исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, принимая во внимание, что в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве обратился 22.12.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте, приложенном к заявлению, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом положений части 2 статьи 323 АПК РФ, не может быть признан пропущенным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что условия, необходимые для выдачи дубликата исполнительного листа, установленные статьей 323 АПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявление ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2022 года по делу № А40-163124/13 подлежит отмене в порядке ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 января 2022 года по делу № А40- 163124/13 отменить.

Выдать заявителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве дубликат исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы 11.06.2014 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-163124/13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.О. Петрова