АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Дело №

А56-57461/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Чернышевой А.А.,

рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А56-57461/2023,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 на основании заявления АО «АктивКапитал Банк» (далее – Банк) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1.

Определением от 30.10.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области; признал заявление Банка обоснованным и ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим ФИО3.

ФИО2, не согласившись с определением от 30.10.2023, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила признать необоснованным заявление Банка, отменить определение от 30.10.2023 и прекратить производство по делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена на основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда от 16.11.2023.

По мнению ФИО2, положения части 2 статьи 272, части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прямо указывают о подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции непосредственно в апелляционный суд, а не через суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что в определении от 30.10.2023 указано на возможность его обжалования в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и не указано, что жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда от 16.11.2023 проверена в кассационном порядке.

При вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции верно применил положения части 2 статьи 257 АПК РФ, согласно которым апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кроме того, в пункте 10 Постановления № 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального закона и пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО2 порядка подачи апелляционной жалобы. Указанное повлекло обоснованное возвращение апелляционной жалобы ввиду отсутствия возбужденного в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционного производства по жалобе другого лица.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А56-57461/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

А.А. Чернышева