Решение по делу № А41-54344/2024 от 10.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2025 года Дело № А41-54344/24

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА КОМПЛЕКС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 23.01.2024 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в сумме 2 174 584руб. по контрагенту ООО «ГЕРМЕС» (ИНН <***>), доначисления соответствующих штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 54 364,60руб.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов., ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОДИНА КОМПЛЕКС СТРОЙ" (сокращенное наименование в соответствии с ЕГРЮЛ – ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 2 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 23.01.2024 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в размере

37 313 841 руб., доначисления штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 892 494 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2025 г., требования заявителя удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 23.01.2024 № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 2 174 584руб. и в части штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 54 365руб. признать незаконным, в части требований, не относящейся к доначисления по контрагенту ООО «Гермес», заявление ООО «РКС» оставить без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2025 г. названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстн6ации отменены в части удовлетворенных требований, в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что «суды не учли, что проверкой установлено расхождение контрагентов ООО "Гермес" согласно его книгам покупок и согласно выпискам по его банковским счетам: денежные средства перечисляются им в адрес одних контрагентов (преимущественно индивидуальных предпринимателей) без НДС, а в книгах покупок отражаются счета-фактуры от совершенно других контрагентов, в адрес которых перечисления денежных средств не производятся»; «При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.».

Указания суда кассационной инстанции являются обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего дело (ч.2.1 ст.289 АПК РФ).

Заявитель при новом рассмотрении дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство пописано конкурным управляющим).

Инспекция, с учетом указаний суда кассационной инстанции и имеющихся в системе налоговых органов сведений и документов, устранила недостатки и противоречия в своей правовой позиции по делу, уточнила квалификацию действий заявителя и представила дополнительные доказательства и пояснения.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в период с 15.12.2022 по 31.05.2023 на основании решения от 15.12.2022 № 14-12/28 о проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО «РКС» за период с 17.03.2020 по 31.12.2021 по всем налогам и за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен Акт № 6069 от 31.07.2023 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области 23 января 2024 г. принято решение № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «РКС» доначислен налог на прибыль за 2020 – 2021 гг. в сумме 13 260 761руб., налога на добавленную стоимость за период 2 квартал 2020 – 2 квартал 2022 г. в сумме – 24 053 080руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 892 494руб. (л.д. 2 – 132, т.2).

Не согласившись с решением инспекции в части доначислений по контрагенту ООО «Гермес» заявитель обратился в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение инспекции в соответствующей части, а именно в части доначисления НДС в сумме 2 174 584руб. и штрафа в сумме 54 365руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.04.2024 г. № 07-12/028705@, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области от 23 января 2024 г. № 210 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 141 – 145, т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2025 г. по делу № А41-104775/2024 ООО «РКС» признано несостоятельным (банкротом), до 15.01.2026 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Арбитражный суд не находит требования, в переданной на новое рассмотрение части, подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исходя из положений п. 1 и 3 ст. 3, ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от

их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Сформированная практика рассмотрения споров о правильном применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации исходит из того, что в случаях, когда налогоплательщиком реально приобретались услуги, однако в бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные, а не реальные исполнители, имеет место создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды.

По настоящему делу Инспекцией установлено, что в действительности транспортные услуги оказывались налогоплательщику индивидуальными предпринимателями, а не ООО «Гермес». В заявлении ООО «РКС» не опровергнут, а подтвержден факт оказания услуг не ООО «Гермес», а индивидуальными предпринимателями.

Исходя из правовой позиции, касающейся выбора контрагента и ее оценки в налоговых целях, которая нашла отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, а также доводы о том, что согласно судебной практике и письму Федеральной налоговой службы России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации», в случае, когда налоговым органом не оспаривается реальность оказания услуг и не установлено фактов, свидетельствующих об умышленном создании схемы по уклонению от уплаты налогов самим налогоплательщиком, ключевыми обстоятельствами для признания налоговой выгоды по НДС необоснованной являются:

1. доказанность того, что контрагент являлся "технической" организацией;

2. наличие факта неисполнения этим контрагентом обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере;

3. осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора, которая предполагается при установлении критической совокупности обстоятельств, характеризующих

контрагента как "техническую" компанию, и доказанности налоговым органом, что эти обстоятельства при совершении конкретной сделки в результате оценки контрагента исходя из требований, предъявляемых в имущественном обороте, должны были быть ясны налогоплательщику (не проявление налогоплательщиком осмотрительного поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, при вступлении в финансово-хозяйственные отношения с контрагентом).

Все эти обстоятельства установлены и доказаны по результатам проверки, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Инспекцией установлено наличие совокупности признаков и противоречивых обстоятельств, свидетельствующих о том, что в нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ ООО «РКС» включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму НДС, якобы предъявленного ООО «Гермес», которое фактически услуг для ООО «Гермес» не оказывало. Услуги фактически были оказанными индивидуальными предпринимателями.

В данном случае, если бы заявитель ООО «РКС» достоверно отразил имеющие место хозяйственные операции, он бы вовсе не смог заявить соответствующие вычеты по НДС по сделкам с ООО «Гермес» в размере 2 174 584руб., поскольку транспортные услуги фактически оказаны индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы, не предполагающие исчисление и уплату НДС.

Инспекция в ходе проверки установила, что ООО «ГЕРМЕС» не располагало достаточным штатом сотрудников для ведения реальной

предпринимательской деятельности. Организация представила в налоговые органы справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-1шт., за 2021-3шт, за 2022-3шт. Все лица, на которых представлены указанные справки, уклонились от явки в налоговые органы, при чем лицо, числившееся генеральным директором, сделало это неоднократно.

Относительно фактического отсутствия штата сотрудников у ООО «ГЕРМЕС».

Инспекцией при подготовке к судебному заседанию при новом рассмотрении дела дополнительно проанализирован информационный ресурс АИС Налог-3. В результате установлено, что лица, на которых ООО «ГЕРМЕС» представило справки о доходах (в том числе и генеральный директор), не явились в налоговые органы не только в рамках проведенной выездной налоговой проверки, но и в рамках иных мероприятий налогового контроля. В подтверждение указанной информации инспекция представила поручения о допросе свидетелей и уведомления о невозможности допроса свидетелей и принятых мерах; Показатели Расчетов 6-НДФЛ ООО «Гермес» ИНН <***> за период 2021-2022; Реестры справок о доходах физических лиц (Форма 2- НДФЛ) ООО «Гермес» ИНН <***> за период 2021-2022; Сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «Гермес» ИНН <***> за период 2018-2022; Поручения о допросе свидетелей и Уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах ранее были представлены в материалы дела.

Также инспекций установлено и документально подтверждено:

- ООО «ГЕРМЕС» не имело в собственности транспортных средств, которые согласно документам использовались в сделках с ООО «РКС»;

- установлен транзитный характер движения денежных средств по банковским счетам ООО «ГЕРМЕС» (денежные средства списываются со счетов в день их поступления или на следующий день);

- установлено критическое расхождение денежных потоков с данными книг покупок (по банковским счетам денежные средства переводятся в адрес одних контрагентов (без НДС), а в книгах покупок отражены совершенно иные контрагенты (с НДС), в адрес которых оплата не производилась).

Проверкой установлены расхождения в части состава контрагентов ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> согласно его книгам покупок и согласно выпискам по его банковским счетам: денежные средства перечисляются заявителем в адрес одних контрагентов (преимущественно индивидуальных предпринимателей) без НДС, а в книгах покупок отражаются счета-фактуры от совершенно других контрагентов с НДС, в адрес которых перечисления денежных средств не производятся.

Так, например, в сентябре 2021 года ООО «РКС» осуществляет оплату транспортных услуг в адрес ООО «ГЕРМЕС». Далее ООО «ГЕРМЕС» перечисляет денежные средства за оплату транспортных услуг на общую сумму 6 890 395 рублей в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, применяющих специальные налоговые режимы: Упрощенную систему налогообложения (п.3 ст. 346.11 НК РФ) и Патентную систему налогообложения (п.11 ст. 346.43 НК РФ).

Ввиду нахождения указанных индивидуальных предпринимателей на специальных налоговых режимах и того, что они не являются в связи с этим плательщиками НДС, у заявителя и ООО «ГЕРМЕС» отсутствовали основания для принятия НДС к вычету по данным услугам.

С целью уклонения от уплаты НДС в книгах покупок ООО «ГЕРМЕС» отражены счета-фактуры на общую сумму 7 972 220 рублей по не имевшим места в действительности сделкам с совершенно иными контрагентами (не теми, в адрес которых произведена оплата): ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС-СТМ", ООО "ПАНЗА ГРУПП", ООО "ТЕКС". В адрес этих компаний перечисления денежных средств не производились вовсе, сделки с ними не подтверждены документально.

Более детальные примеры расхождений:

- ООО «РКС» 01.09.2021 и 02.09.2021 перечисляет в адрес ООО «ГЕРМЕС» денежные средства в размере 1 079 500 рублей за транспортные услуги. Далее ООО «ГЕРМЕС» 01.09.2021 - 03.09.2021 перечисляет эти денежные средства в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, но в книге покупок отражает счет-фактуру № 473 от 01.09.2021 от ООО "ПАНЗА ГРУПП" на сумму 412 890 рублей и счет-фактуру № 389 от 02.09.2021 от ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ" на сумму 750 600 рублей, в адрес которых никогда платежей ООО «ГЕРМЕС» не осуществляло.

- ООО «РКС» 08.09.2021 перечисляет в адрес ООО «ГЕРМЕС» денежные средства в размере 882 300 рублей за транспортные услуги. Далее ООО «ГЕРМЕС» 09.09.2021 - 10.09.2021 перечисляет эти денежные средства в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, но в книге покупок отражает счет-фактуру № 474 от 04.09.2021 от ООО "ПАНЗА ГРУПП" на сумму 416 740 рублей и счет-фактуру № 314 от 05.09.2021 от ООО "ТЕКС" на сумму 450 600 рублей, в адрес которых никогда платежей ООО «ГЕРМЕС» не осуществляло.

- ООО «РКС» 14.09.2021 перечисляет в адрес ООО «ГЕРМЕС» денежные

средства в размере 1 014 900 рублей за транспортные услуги. Далее ООО «ГЕРМЕС» 15.09.2021 - 16.09.2021 перечисляет эти денежные средства в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО9 ИНН <***>, но в книге покупок отражает счет-фактуру № 476 от 15.09.2021 от ООО "ПАНЗА ГРУПП" на сумму 321 650 рублей, счет-фактуру № 319 от 17.09.2021 от ООО "ТЕКС" на сумму 488 760 рублей и счет-фактуру № 320 от 18.09.2021 от ООО "ТЕКС" на сумму 576 820 рублей, в адрес которых никогда платежей ООО «ГЕРМЕС» не осуществляло. И так далее.

То есть, вычет по НДС у заявителя и ООО «ГЕРМЕС» фактически отсутствует и сформирован лишь за счет неправомерного отражения его в книгах покупок вне какой-либо связи с реальными фактами хозяйственной жизни.

Пример операций списания денежных средств с банковских счетов ООО «ГЕРМЕС» за сентябрь 2021:

Дата

операции

Контрагент Наименование

Контрагент ИНН

По

дебету

(руб)

01.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

170

685.00

01.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

25 000.00

02.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

372

705.00

02.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

245

675.00

03.09.2021

ИП ФИО9

<***>

234

190.00

03.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

175

130.00

03.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

147

840.00

06.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

30 000.00

07.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

20 000.00

09.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

15 000.00

10.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

436

965.00

10.09.2021

ИП ФИО9

<***>

218

480.00

10.09.2021

ИП ФИО8

780600177916

248

000.00

10.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

138

625.00

10.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

88 000.00

13.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

325

350.00

15.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

38 500.00

15.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

228

480.00

15.09.2021

ИП ФИО9

<***>

162

790.00

15.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

170

500.00

16.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

10 000.00

16.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

138

555.00

16.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

181

260.00

20.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

99 000.00

21.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

40 500.00

23.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

184

210.00

23.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

234

190.00

23.09.2021

ИП ФИО9

<***>

234

190.00

24.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

195

540.00

24.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

20 500.00

26.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

135

660.00

26.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

42 500.00

28.09.2021

ИП ФИО8

780600177916

264

000.00

29.09.2021

ИП ФИО9

<***>

212

770.00

29.09.2021

ИП ФИО7

781003072679

235

620.00

29.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

365

510.00

30.09.2021

ИП ФИО10

471904775665

438

800.00

30.09.2021

ИП ФИО10

471904775665

250

000.00

30.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

148

290.00

30.09.2021

ИП ФИО5

470503254110

117

070.00

30.09.2021

ИП ФИО6

780617975374

21 000.00

Пример отраженных в книге покупок ООО «ГЕРМЕС» за 3 квартал 2021

фиктивных вычетов и счетов-фактур вместо указанных выше операций:

Номер

счета-фактуры

Дата

ИНН

Название контрагента

Стоимость

Сумма

счета-

контрагента

покупок с

НДС

фактуры

НДС

473

01.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

412 890.00

68 815.00

389

02.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

750 600.00

125

100.00

474

04.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

416 740.00

69 456.67

314

05.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

450 600.00

75 100.00

318

07.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

517 200.00

86 200.00

390

10.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

264 950.00

44 158.33

475

12.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

464 950.00

77 491.67

391

13.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

244 670.00

40 778.33

476

15.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

321 650.00

53 608.33

319

17.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

488 760.00

81 460.00

398

18.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

310 816.00

51 802.67

320

18.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

576 820.00

96 136.67

483

19.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

455 660.00

75 943.33

399

20.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

117 620.00

19 603.33

484

21.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

527 890.00

87 981.67

321

23.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

415 120.00

69 186.67

322

25.09.2021

7816529507

ООО "ТЕКС"

297 412.00

49 568.67

400

28.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

217 820.00

36 303.33

485

29.09.2021

7810700405

ООО "ПАНЗА ГРУПП"

518 750.00

86 458.33

401

30.09.2021

7810719364

ООО "КОМПАНИЯ "ЮИС- СТМ"

498 714.00

83 119.00

Таким образом сформирована практически вся сумма вычетов по НДС,

отраженных в книгах покупок ООО «ГЕРМЕС». В подтверждение указанной информации в материалы дела были представлены книги покупок ООО «ГЕРМЕС» и выписка по его банковским счетам и дополнительно представляются с настоящим пояснением таблицы товарно-денежного сопоставления (сопоставление книг покупок с банковскими выписками) ООО «ГЕРМЕС» за 2021 год и за 1 квартал 2022.

- высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС в составе НДС, исчисленного с реализации (доля вычетов составила в 2020г. - 96%, в 2021г. - 96%, в 2022г. - 92%), и как следствие, низкая налоговая нагрузка по НДС;

- отсутствие ООО «ГЕРМЕС» по адресу регистрации в период взаимоотношений с ООО «РКС» (Протокол осмотра от 21.12.2021 № 1976, которым установлено, что ООО «ГЕРМЕС» фактически не располагается по юридическому адресу. В связи с чем 26.02.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ).

Относительно осмотров адреса места регистрации ООО «ГЕРМЕС».

Сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу был проведен осмотр по адресу регистрации ООО «ГЕРМЕС». (в материалы дела был представлен ранее Протокола осмотра от 21.12.2021 № 1976). Инспекция в письменных пояснениях представила следующую информацию.

Инспекцией с использованием сервиса панорамного обзора в приложении «Яндекс Карты» проведен анализ дома по адресу г. Санкт-Петербург, пр-т. ФИО11, д.43, 1 литер А (адрес дома регистрации ООО «ГЕРМЕС» в период сделок с ООО «РКС»), которым установлено, что дом имеет переменную этажность (12 этажей, 14 этажей и 16 этажей) (снимки экрана приложены к пояснения). То есть указание в протоколе осмотра от 21.12.2021 на 12-этажность здания не является ошибочным.

Ввиду неразборчивости фамилий понятых, отраженных в указанном протоколе осмотра, проанализирован информационный ресурс АИС Налог-3. В результате понятые идентифицированы, это: М.О. П. (полные ФИО и ИНН указаны в пояснениях инспекции и А.Е. В. (полные ФИО и ИНН также указаны в пояснениях инспекции), то есть понятые идентифицированы и сомнения в том, что осмотр проведен в отсутствие понятых инспекцией

устранены.

В подтверждение внесения в отношении ООО «ГЕРМЕС» 26.02.2022 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений (адреса), включенных в ЕГРЮЛ, с настоящими пояснениями представляется лист записи в ЕГРЮЛ. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» ИНН <***> имеется запись ГРН 2227800545256 от 26.02.2022 (строки № 86-88) о недостоверности сведений о юридическом лице.

Также, в ходе анализа инспекцией текущего состояния регистрационного дела контрагента установлено, что сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в 2025 году проведен осмотр адреса нового места регистрации ООО «ГЕРМЕС» (<...> литер А, помещ. 2-Н) по результатам которого составлен Протокол осмотра от 30.01.2025 № 91. Согласно указанному протоколу также установлено, что ООО «ГЕРМЕС» фактически не располагается по юридическому адресу. Указанный протокол осмотра приложен к пояснениям заинтересованного лица.

Кроме того, инспекция ссылается на следующее:

- отсутствует информация о ООО «ГЕРМЕС» в открытых источниках, свидетельствующей о ведении им реальной экономической деятельности, отсутствует реклама, оно не имеет сайта в сети Интернет.

- «технический» характер ООО «ГЕРМЕС».

ООО «ГЕРМЕС» квалифицировано в качестве «технической» организацией не только Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки, но и Межрайонной ИФНС № 30 по Санкт-Петербургу в ходе налогового контроля иных налогоплательщиков.

В соответствии с письмом ФНС России от 12.01.2023г. № Д-6-02/1дсп@ «О направлении Регламента взаимодействия налоговых органов при отработке схемных расхождений и операций особого контроля, установленных в налоговых декларациях по НДС и журналах полученных и выставленных счетов-фактур», с письмом Межрегиональной инспекции ФНС России по камеральному контролю от 19.07.2022 № 16-07/0910дсп@ «О направлении Инструкции по формированию «Комментариев» для КАО, а также в соответствии с письмом ФНС России от 27.09.2021 № СД-5-2/1610дсп@ «О внесении комментариев контрольно-аналитическими подразделениями» Межрайонной ИФНС № 30 по Санкт-Петербургу в ПП «Контроль НДС» в отношении налогоплательщика ООО "ГЕРМЕС" ИНН <***> внесен комментарий о несогласовании установленного предполагаемого выгодоприобретателя по следующим основаниям:

В соответствии с перечнем критериев согласно Приложению № 3 к Регламенту от 12.01.2023г № Д-6-02/1дсп@) функциональная роль предполагаемого выгодоприобретателя ООО "ГЕРМЕС" ИНН <***> - «15» баллов.

По результатам суммирования присвоенных баллов функциональная роль налогоплательщика определяется следующим образом:

К категории «Потенциальный выгодоприобретатель» относятся организации, сумма присвоенных баллов по которым составляет от 20 до 49 баллов. К данной категории относятся налогоплательщики, не имеющие полной совокупности условий для определения функциональной роли «Выгодоприобретатель» или «Техническое звено».

К категории «Техническое звено» относятся организации, сумма присвоенных баллов по которым составляет менее 20 баллов.

Таким образом, 15 балов является «Техническим звеном».

При этом, в программном комплексе АИС Налог-3 в информационном ресурсе «ППА-Обор» в индивидуальной карточке налогоплательщика отражены следующие критерии для определения "Однодневок" и "Технических компаний":

Количество сотрудников, работающих больше года менее 1 чел.;

Стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.;

Отсутствие декларации по налогу на имущество, декларацию по транспортному налогу в случае наличия основных средств по балансу;

Отсутствуют объекты недвижимости; Отсутствуют транспортные средства; Отсутствуют земельные участки;

90% сотрудников получают доход в иных организациях;

В книге покупок и в журнале полученных счетов-фактур анализируемого НП присутствуют контрагенты, отнесенные к категории «Однодневка» и «Техническая компания»;

Сделки с контрагентами, у которых в их книге покупок от 70 до 89% контрагентов – «технички» и однодневки, либо контрагенты с разрывом;

ККТ отсутствует; Государственные контракты отсутствуют; Уставной капитал 10 000 руб.

Инспекция сообщает о невозможности присвоить роль «выгодоприобретателя» ООО "ГЕРМЕС" ИНН <***> исходя из анализа дерева связи и информационных ресурсов. Одновременно у данного налогоплательщика отсутствует перспектива взыскания предполагаемых доначислений.

Инспекция и не ставит под сомнение фактическое оказание индивидуальными предпринимателями транспортных услуг в адрес заявителя (налог на прибыль организаций по сделкам с ООО «Гермес» не доначислялся Решением Инспекции). Однако, ввиду нахождения индивидуальных предпринимателей на специальных налоговых режимах и того, что они не являются в связи с этим плательщиками НДС, у заявителя отсутствовали основания для принятия НДС к вычету по данным услугам. В связи с чем, заявителем был создан формальный документооборот с ООО «Гермес» с указанием НДС, который принят к вычету заявителем при расчете НДС к уплате.

Реальность оказания услуг по сделкам ООО «РКС» ИНН <***> с заказчиком - ООО "БАЛСПЕЦСТРОЙ" ИНН <***> с применением транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, О781ат198, <***>, О991КА198, Р700АУ198, С795AО198, поименованных в УПД по сделкам ООО «РКС» ИНН <***> с ООО «Гермес» ИНН <***>, Инспекцией в Решении не оспаривается. Собственниками указанных транспортных средств по данным инспекции являлись ФИО9, ФИО7, ФИО12. При этом указывается, что транспортное средство «Татра» с государственным регистрационным номером <***> снято с регистрационного учета 13.11.2018.

Относительно снятия с учета автомобиля с гос.рег. № <***>. Инспекция пояснила, что до 13.11.2018 собственником ТАТРА 815C3, гос.рег. № <***>, VIN <***> являлся ФИО13 ИНН <***>.

Согласно ответу ГИБДД на запрос от 16.01.2023 № 59765688 в отношении ТС гос. рег. номер <***> в отношении указанного автомобиля 13.11.2018 внесена запись «Прекращение регистрации (угон, аннулирование)» и дальнейшие записи отсутствуют. Таким образом, автомобиль с гос.рег. № <***> был снят с учета и более ни на кого не регистрировался с 2018 года. (ответ ГИБДД был представлен в материалы дела). При этом согласно данным АИС Налог-3 с 10.03.2022 по н/вр собственником указанного автомобиля, но уже с другим гос.рег. номером, является ФИО14 ИНН <***> (ТАТРА 815C3, рег. Знак <***>, VIN <***>). В период с 13.11.2018 по 10.03.2022 у автомобиля не было зарегистрированного собственника.

Относительно показаний ФИО12 ИНН <***> о том, что автомобиль ТАТРА 8152С1Б с гос.рег. № С795АО186 им был продан в 2021 году (протокол допроса свидетеля от 22.02.2023).

Инспекцией проведен анализ данных информационного ресурса АИС Налог-3, которым установлено, что прекращение владения ФИО12 на указанный автомобиль фактически зарегистрировано 10.05.2022. С 10.05.2022 собственником указанного автомобиля, но уже с другим гос.рег. номером, является ФИО15 ИНН <***> (ТАТРА 8152С1Б, рег. знак <***>).

Таким образом, указанные автомобили могли находится на объектах заказчика, но в журналах учета автомобилей на въезде указывались старые регистрационные знаки.

В выводах Решения Инспекция не ставит под сомнение фактическое оказание индивидуальными предпринимателями транспортных услуг в адрес заявителя (налог на прибыль организаций по сделкам с ООО «Гермес» не доначислялся Решением Инспекции). Однако, ввиду нахождения индивидуальных предпринимателей на специальных налоговых режимах и того, что они не являются в связи с этим плательщиками НДС, у заявителя отсутствовали основания для принятия НДС к вычету по данным услугам.

Относительно документального подтверждения сделок между ООО «РКС» и ООО «ГЕРМЕС».

Изначально ООО «РКС» представило по требованию налогового органа не все счета-фактуры от ООО «ГЕРМЕС», отраженные в книгах покупок (стр. 98-99 Решения), но затем (уже после завершения проведения дополнительных мероприятий налогового контроля) с письменными возражениями на Дополнение к Акту налоговой проверки были представлены недостающие счета-фактуры (стр. 231, 242 Решения).

Инспекция отмечает, что сделки в части представления договора, актов оказанных услуг и счетов-фактур (80 штук), отраженных в книгах покупок ООО «РКС», полностью подтверждены только со стороны ООО «РКС».

ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> по требованию налогового органа не представило договоры по сделкам с ООО «РКС» ИНН <***>, а также представило не все счета-фактуры и акты оказанных услуг. Так ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> не представлены отраженные в книгах покупок ООО «РКС» ИНН <***> за 3-4 кварталы 2021 счета-фактуры:

СФ

Сведения о продавце

№ СФ

Дата СФ

ИНН

Наименование

Стоимость

Сумма

покупок с

НДС

448

11.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

397 800,00

66 300,00

449

11.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

61 200,00

10 200,00

456

16.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

334 900,00

55 816,67

457

16.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

209 100,00

34 850,00

458

16.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

130 900,00

21 816,67

474

23.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

445 400,00

74 233,34

475

23.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

122 400,00

20 400,00

476

23.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

159 800,00

26 633,33

477

23.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

159 800,00

26 633,33

492

30.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

443 700,00

73 950,00

493

30.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

134 300,00

22 383,33

494

30.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

222 700,00

37 116,67

495

30.08.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

278 800,00

46 466,67

514

07.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

520 200,00

86 700,00

516

07.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

102 000,00

17 000,00

517

07.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

260 100,00

43 350,00

515

07.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

158 100,00

26 350,00

532

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

236 300,00

39 383,33

533

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

272 000,00

45 333,33

534

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

20 400,00

3 400,00

535

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

193 800,00

32 300,00

536

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

76 500,00

12 750,00

537

13.09.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

57 800,00

9 633,33

581

05.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

278 800,00

46 466,67

582

05.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

277 100,00

46 183,33

583

05.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

268 600,00

44 766,67

584

05.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

20 400,00

3 400,00

593

11.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

277 100,00

46 183,33

592

11.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

290 700,00

48 450,00

591

11.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

278 800,00

46 466,67

606

19.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

270 300,00

45 050,00

605

19.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

232 900,00

38 816,67

604

19.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

37 400,00

6 233,33

603

19.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

277 100,00

46 183,33

611

25.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

263 500,00

43 916,67

612

25.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

187 000,00

31 166,67

613

25.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

56 100,00

9 350,00

619

25.10.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

266 900,00

44 483,33

631

01.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

113 900,00

18 983,33

628

01.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

195 500,00

32 583,33

630

01.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

212 500,00

35 416,67

629

01.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

37 400,00

6 233,33

627

01.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

209 100,00

34 850,00

661

17.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

44 200,00

7 366,67

660

17.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

192 100,00

32 016,67

659

17.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

192 100,00

32 016,67

658

17.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

51 000,00

8 500,00

657

17.11.2021

<***>

ООО "ГЕРМЕС"

52 700,00

8 783,33

ИТОГО

9 581

200.00

1 596

866.67

ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> также не представило документы

(информацию) подтверждающие приобретение услуг, якобы реализованных в адрес ООО «РКС» ИНН <***>, товарно-транспортные и транспортные накладные, путевые листы, данные учета в подтверждение отражения фактов хозяйственной жизни на соответствующих счетах и т.д. То есть, большая часть истребованных документов (информации) ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> по требованиям налогового органа не представлена.

При этом ООО «РКС» ИНН <***> в части сделок с ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> исполнило требование налогового органа тоже лишь

частично: не представило по требованию Транспортные накладные, Товарно-транспортные накладные и Путевые листы, подтверждающие реальность оказания услуг ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, Фото-отчеты ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, Все доверенности, выданные представителям (сотрудникам, водителям и т.д.) ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, деловую переписку с ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***> и иные истребованные документы и значительный объем истребованной информации касательно сделок с ООО «ГЕРМЕС» ИНН <***>, в т.ч. информацию (документы), свидетельствующие о принятых мерах при выборе указанных организаций в качестве контрагента.

Таким образом, сделки между ООО «РКС» и ООО «ГЕРМЕС» документально подтверждены лишь частично и формально минимальным комплектом документов.

Относительно отсутствия осмотрительного поведения.

В ходе проверки в соответствии с разъяснениями ФНС России, данными в письме ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ на основе сложившейся судебной практики, собрана критическая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что выбор ООО «ГЕРМЕС» в качестве контрагента не соответствовал практике делового оборота и был сделан ООО «РКС» без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъекты предпринимательской деятельности оценивают, как правило, не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта и принимают тому подобные меры.

Относительно отсутствия права на вычет НДС в связи с его фактическим отсутствием в сделках.

Проверкой установлено и доказано, что услуги фактически были оказаны не ООО «ГЕРМЕС» и не его контрагентами согласно книгам покупок, а индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, поскольку они применяли специальные налоговые режимы. Заявителем не оспаривается данный вывод налогового органа, а наоборот используется в качестве основного аргумента в своем исковом заявлении: «Таким образом,

документально подтверждена вся цепочка участников от заказчика услуг ООО «Балспецстрой» до собственников транспортных средств, которыми оказывались услуги (ООО «Балспецстрой» <= ООО «РКС» <= ООО «Гермес» <= ИП-собственники транспортных средств)». То есть, исходя из параметров реального исполнения, НДС в сделках отсутствовал.

Таким образом, НДС в бюджет не исчислен и не уплачен ни фактическими исполнителями - индивидуальными предпринимателями (в силу п.3 ст. 346.11 НК РФ), ни ООО «ГЕРМЕС» (не возникла обязанность по уплате налога, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшена на сопоставимые суммы вычетов), т.е. в бюджете не создан источник возмещения НДС.

Налоговая выгода признается необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), что предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

Инспекцией установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ ООО «РКС» включило в состав налоговых вычетов по НДС сумму якобы предъявленного ООО «Гермес»

компаниями, которые фактически услуг для ООО «Гермес» не оказывали, то есть заявителем нарушены положения п.2 ст. 54.1 НК РФ. Услуги фактически были оказанными индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН и патентную систему, поведение налоговой реконструкции невозможно.

Исходя из совокупности выше изложенного, законные основания для удовлетворения требований в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления, в части направленной на новое рассмотрение, отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова