АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-10707/2023

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете использования обозначения,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 – юрист по доверенности от 20.12.2023;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о запрете использования обозначения «Планета» при осуществлении предпринимательской деятельности.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменные пояснения.

Ответчик в письменном отзыве, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании требования не признали, пояснив, что ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем 14.11.2024 в ЕГРИП внесена соответствующая регистрационная запись, в связи с прекращением предпринимательской деятельности прекращен договор аренды нежилого помещения, в котором был размещен магазин, в назнвании которого ответчиком использовалось обозначение «Планета».

ФИПС Федеральной службы по интеллектуальной собственности представил сведения о правовой охране товарного знака по свидетельству № 647502.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ПЛАНЕТА» по свидетельствам РФ №№ 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров.

В заявлении истец указал, что ответчик использует обозначение «ПЛАНЕТА» для индивидуализации услуг магазина, находящегося по адресу: <...>.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием прекратить незаконное использование товарного знака, которое ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат удовлетворению.

Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом установлено использование обозначения «ПЛАНЕТА» в магазине ответчика по адресу: <...>. Магазин размещался в помещении, арендованном ответчиком. На момент рассмотрения настоящего спора договор аренды расторгнут, помещение возвращено ответчиком арендодателю. Доказательств, что ответчик продолжает использовать для индивидуализации услуг магазина товарный знак (знак обслуживания) «ПЛАНЕТА», истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Анализ обстоятельств настоящего дела с учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции позволяет суду прийти к выводу, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, что исключает основание для удовлетворения требований.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик после предъявления иска в суд прекратил нарушение прав истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова