Постановление по делу № 14АП-8816/2024 от 15.05.2025 | 14 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г. Вологда Дело № А13-10057/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Заря» ФИО2 по доверенности от 18.11.2024, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО3 по доверенности от 05.02.2025 № 35-НМ-03/890,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А13-10057/2024 по заявлению открытого акционерного общества «Заря» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по заявлению ОАО «Заря» от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования; о возложении обязанности рассмотреть по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ заявление ОАО «Заря» от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования в срок 14 календарных дней,

установил:

открытое акционерное общество «Заря» (ОГРН <***>,

ИНН <***>; адрес: 160561, Вологодская область, Вологодский район,

<...>; далее – общество, ОАО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление, управление Росимущества) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, по заявлению ОАО «Заря» от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования; о возложении обязанности рассмотреть по существу в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ заявление ОАО «Заря» от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования в срок 14 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября

2024 года требования ОАО «Заря» удовлетворены. Бездействие управления, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, по заявлению ОАО «Заря» от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования признано незаконным как не соответствующее ЗК РФ.

На управление возложена обязанность рассмотреть заявление общества

от 15.07.2024 № 1188 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:25:0501037:1704 без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С управления в пользу ОАО «Заря» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, просило привлечь к участию в деле Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением заместителя председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 года в соответствии с пунктом 2

части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Мурахиной Н.В. на судью Болдыреву Е.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции

проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4

статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 ЗК РФ), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из пунктов 4, 5.35(1) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, следует, что Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 2.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, определено, что государственную услугу по предоставлению в аренду земельных участков осуществляет Росимущество, а также его территориальные органы в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ и подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629

«Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Вместе с тем, возлагая на управление обязанность рассмотреть заявление ответчика, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, предоставление земельных участков,

находящихся в федеральной собственности, площадью свыше 10 га, осуществляется управлением Росимущества по поручению Росимущества, тем самым суд первой инстанции возложил обязанность по исполнению решения суда на лицо, не привлеченное к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение фактически о правах и обязанностях Росимущества, которое к участию в деле не привлечено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2025 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлек Росимущество.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Болдыревой Е.Н. на судью Мурахину Н.В.

Определением председателя четвертого судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Докшиной А.Ю. на судью Болдыреву Е.Н.

Росимущество извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156,

266 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции 24.04.2025 от ОАО «Заря» поступило ходатайство от 23.04.2025 об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель общества в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель управления в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Названное заявление подписано представителем ОАО «Заря» ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью

от 18.11.2024; отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принят апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и прекращает производство по делу.

В свете изложенного, а также ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу

части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит

70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В данном случае при подаче заявления в суд первой инстанции

ОАО «Заря» по платежному поручению от 22.08.2024 № 5461 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

С учетом изложенного, в связи с принятием апелляционным судом отказа от заявленных требований и прекращением производства по делу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, на основании

абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд первой инстанции,

то есть в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 октября

2024 года по делу № А13-10057/2024 отменить.

Производство по делу № А13-10057/2024 прекратить. Возвратить открытому акционерному обществу «Заря»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160561, <...>) из федерального бюджета

1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.08.2024 № 5461.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи Е.Н. Болдырева Судьи Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина Н.В. Мурахина