ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ
АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
23 мая 2025 года
Дело № А83-17100/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутеповым О.Н.,
в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Эфирмасло», конкурсного управляющего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2024 по делу № А83-17100/2024 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Эфирмасло» о взыскании страховых взносов и пени,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Эфирмасло» (далее – Общество) с заявлением о взыскании страховых взносов в размере 25 458,51 руб. и пени в размере 5486,42 руб. Также истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании задолженности.
Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы о том, что срок на обращение в суд с заявлением о взыскании не пропущен в связи с проведением процесса реорганизации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Пенсионный фонд направил ходатайство о рассмотрении заявление в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Фонд в отношении ООО «Эфирмасло» провел ряд камеральных проверок касательно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за периоды с 16.07.2020 по 15.01.2021 по результатам которых была выявлена недоимка.
На часть суммы Фонд вынес требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 19.10.2021 № 911421100047503, 911421100047902 на общую сумму 30 944, 93 руб., из которых 25 458,51 составляет недоимка, 5486,42 руб. – пени. Названные требования направлены в адрес страхователя, однако в добровольном порядке не исполнены.
Поскольку Общество не исполнило требования, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, исходили из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.
В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи.
Согласно статье 26.11 Федерального закона № 125-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 26.9 Федерального закона № 125-ФЗ в случае направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) (пункт 1 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению территориального органа страховщика о взыскании страховых взносов (далее – решение о взыскании) путем направления в банк (иную кредитную организацию), в котором открыты счета страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя, поручения территориального органа страховщика на списание и перечисление в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) (пункты 8,9 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ).
В соответствии со статьей 26.9 Федерального закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
В силу части 10 статьи 26.6 Федерального закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, к моменту предъявления заявления о взыскании в суд (02.09.2024), предусмотренный законом шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по страховым взносам истек.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения в суд является реорганизация Пенсионного фонда, апелляционный суд отклоняет, как необоснованные.
Применительно к оценке уважительности причин пропуска процессуального срока в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд или отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующих финансовых санкций (пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, само по себе проведение реорганизации Пенсионного фонда не свидетельствует об объективной невозможности исполнения им в этот период своих функций, в том числе по судебному взысканию недоимок.
Указанная заявителем причина не может рассматриваться арбитражным судом как уважительная для пропуска срока обращения с заявлением, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки, в связи с чем отказ заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд является правомерным.
Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением и об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда о взыскании заявленной к взысканию суммы финансовых санкций.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что спорная сумма недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, задолженности по пеням подлежит признанию фондом безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации постановлением от 31.01.2017 № 108 «О порядке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации и задолженности по пеням и штрафам».
По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2024 по делу № А83-17100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3