АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-59450/2022

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьего лица, не заявлюящего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Электросети Кубани» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-59450/2022, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.08.2022 по делу № 023/04/9.21-2640/2022 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица Арбитражный суд Краснодарского края привлёк ФИО2, признанную потерпевшей по делу № 023/04/9.21-2640/2022.

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменённого правонарушения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Электросети Кубани» (после переименования общества) просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, в связи с отсутствием в действиях общества отягчающих ответственность обстоятельств судами необоснованно не применены положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.05.2022 ФИО2 подала заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства (далее – ЭПУ), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Горный, ул. Заречная, д. 19 с кадастровым № 23:47:0106034:13 (далее – объект). В заявке указана максимальная присоединяемая мощность – 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения – 0,4 кВ, категория надежности – III. Заявка зарегистрирована обществом 07.05.2022 № 39-000230 (далее – заявка).

Письмом от 13.05.2022 № 39.1.НС-08/560, размещенным в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации в сети Интернет, общество сообщило о том, что указанное в заявке на технологическое присоединение № 39-000230 наименование ЭПУ не соответствует наименованию, указанному в выписке из ЕГРН.

17 мая 2022 года ФИО2 повторно подала заявку без изменения наименования ЭПУ, указанного в заявке от 07.05.2022.

Письмом от 23.05.2022 №39.1.НС-08/612 общество сообщило ФИО2 о том, что к заявке № 39-000230 не приложен перечень и мощность ЭПУ.

23 мая 2022 года ФИО2 подана заявка с приложениями.

Письмом от 26.05.2022 № 39.1.НС-08/633 общество сообщило ФИО2 о том, что к заявке №39-000230 не приложен план расположения ЭПУ.

13 июня 2022 года и 03 июля 2022 года ФИО2 повторно подавались заявки с приложениями.

Письмом от 07.07.2022 № 39.1.НС-08/854 общество сообщило о том, что приложенный к заявке № 39-000230 план расположения ЭПУ не позволяет идентифицировать границы земельного участка, на котором расположены ЭПУ.

Управлением возбуждено дело № 023/04/9.21-2640/2022 по жалобе ФИО2 на действия общества, по итогам рассмотрения которого должностным лицом управления установлен в действиях общества состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса и составлен протокол по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-2640/2022, а 15.08.2022 рассмотрены материалы административного дела № 023/04/9.21-2640/2022 и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды, установив все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц, применив положения пунктов 8, 11, 14, 15, 25, 103, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Судами установлено, что к первоначально поданной заявке от 07.05.2022№ 39-000230 приложены перечень и мощность ЭПУ, а также план расположения ЭПУ, однако в обоснование приостановления рассмотрения указанной заявки общество указало на несоответствие наименования ЭПУ объекта, указанного в заявке – «ЭПУ земельного участка для строительства жилого дома», приложенной к заявке выписке из ЕГРН.

Должностным лицом управления установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106034:13 категория земель – «земли населенных пунктов», для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод, что требование общества о необходимости повторного представления заявителем указанных документов является неправомерным.

Доказательства направления обществом подписанного договора о подключении в трёх экземплярах в адрес ФИО2 в установленный Правилами № 861 срок в материалы дела не представлены.

Судами установлено, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуг по передачи электрической энергии. Ранее общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 23.11.2022 № А32-7032/2021).

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены, срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса, соблюден.

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также применения положений статьи 4.1.1 Кодекса судами не установлены.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности также не установлены.

Административный штраф в размере 600 тыс. рублей назначен управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса, признан судами отвечающим требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса и согласующимся с принципами юридической ответственности, в связи с этим основания для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного вмененной нормой, суды не установили.

Возможность применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление управления и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-59450/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.В. Гиданкина

Л.А. Черных