ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2023 года

Дело №А21-8800/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.04.2023 (посредством системы «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35110/2023) администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листва по делу № А21-8800/2010 (судья Генина С.В.), по иску администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

заинтересованное лицо: отделение судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 197 996 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 25.07.2005 № 006984, 82 622 руб. 59 коп. пеней по состоянию на 04.10.2010 и 8 256 руб. 65 коп. штрафа.

Решением суда от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеуказанного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области от 25.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 15516/11/01/39.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от 18.05.2016 исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью взыскания.

Впоследствии взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением суда от 08.09.2023 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила означенный судебный акт отменить. Как указал податель жалобы, оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации не имелось, поскольку исполнительный лист ввиду окончания исполнительного производства в адрес истца не направлялся, соответственно, срок для повторного его предъявления к исполнению не начинал течение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, кроме того, на вопрос суда пояснил, что об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного лица Администрации стало известно лишь 06.06.2023 при поступлении в суд заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, что занесено в протокол судебного заседания от 05.12.2023.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из правового смысла названных норм права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа, соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления, а также исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела Администрации был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда УФССП по Калининградской области от 25.07.2011 возбуждено исполнительное производство № 15516/11/01/39.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от 18.05.2016 исполнительное производство в отношении должника окончено.

При этом, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Администрация указала, что об утрате исполнительного листа последней стало известно лишь после обращения судебного пристава-исполнителя в суд первой инстанции с заявлением от 06.06.2023 о выдаче дубликата исполнительного листва ввиду его утраты.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, Администрация, в том числе ввиду наличия у неё ряда объектов, переданных в аренду, задолженность по оплате которой взыскивалась в судебном порядке, что следует из сведений, содержащихся на официальном сервисе «Картотека арбитражных дел», не могло не знать об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа по настоящему делу в 2016 году с учетом положений статьей 21, 22, 36 46, 47 Закона № 229-ФЗ.

Более того, как следует из содержания заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.12.2023, Администрация полагает, что об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ей стало известно лишь в июне 2023 года, в то время как с соответствующим заявлением истец обратился в суд первой инстанции лишь в августе 2023 года, то есть также с пропуском установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, что в отсутствие ходатайства о его восстановлении также влекло отказ в выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Закона № 229-ФЗ и статьи 321 АПК РФ, в данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренный частью 2 статьи 323 АПК РФ, пропущен, а потому в удовлетворении заявления Администрации судом отказано правомерно.

С учетом вышеприведенного, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении определения от 08.09.2023 судом первой инстанции не допущено, определение Арбитражного суда Калининградской области надлежит оставить без изменения, а жалобу Администрации – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2023 по делу № А21-8800/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров