АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-2135/2025
г. Казань Дело № А55-37876/2023
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.05.2024,
в отсутствие администрации городского округа Тольятти, извещенной надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025
по делу № А55-37876/2023
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) с иском о взыскании 183 025,11 руб. платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, югозападнее здания, ул. Коммунистическая, 8-а за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 3 771,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 04.08.2022; делу присвоен № 2-5731/2023.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.10.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2023 дело принято к производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 32 999,98 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 31 941,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 058,63 руб.; в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 170 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 решение от 07.10.2024 изменено, с ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в сумме 17 450,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 529,26 руб., в остальной части иска отказано.
Администрация в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Администрация не согласна с применением при расчете арендной платы за спорный земельный участок коэффициента вида разрешенного использования земельного участка «предоставление коммунальных услуг» в размере 0,0132, установленного в соответствии с решением Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством» с учетом решения Думы г.о. Тольятти от 02.02.2022 № 1163 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти и предоставленные в аренду без торгов».
Заявитель считает, что при расчете платы за пользование земельным участком следовало использовать размер процента от кадастровой стоимости земельного участка с видом строительства «промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи», равный 3,76%, утвержденный решением Думы городского округа Тольятти от 02.04.2019 № 192 «О процентах от кадастровой земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для строительства» (далее – Решение Думы г.о. Тольятти № 192), поскольку ИП ФИО1 с целью завершения строительства, в собственность приобретен объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:542, получено разрешение на строительство от 16.09.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2022.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал на доводы жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Администрация извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя предпринимателя, Арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020 ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности (запись о праве собственности от 19.08.2020) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 63:09:0201058:1817 степенью готовности объекта 11%, площадью застройки 625,5 кв.м. по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 8а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201058:542 общей площадью 19 000 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, 8.
Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, претензия от 31.05.2023 о погашении образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
При расчете неосновательного обогащения Администрация применила процент от кадастровой стоимости земельного участка с видом строительства «промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи», равный 3,76%, утвержденный Решением Думы г.о. Тольятти № 192.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами спора арендные отношения отсутствуют, поэтому руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил доводы администрации о необходимости применения в спорном периоде для расчета неосновательного обогащения процента от кадастровой стоимости земельного участка. Суд согласился с доводами предпринимателя о необходимости применения для расчета не процента от кадастровой стоимости, а коэффициента вида использования земельного участка, приняв во внимание, что разрешение на строительство выдано предпринимателю только 16.09.2022, в спорный период земельный участок для строительства объекта не использовался.
Суд пришел к выводу, что постановлением Администрации г.о. Тольятти от 16.09.2020 № 2773-п/1 вид разрешенного использования земельного участка изменен с вида «для строительства комплекса административных зданий» на «коммунальное обслуживание (3.1)», поэтому подлежит применению коэффициент для вида использования «предоставление коммунальных услуг», со значением 0,0132 (далее – Кв 0,0132), утвержденный Решением Думы г.о. Тольятти от 08.12.2021 № 1129 (пункт 17 Приложения 1).
Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом, примененным судом первой инстанции с использованием Кв 0,0132, однако проверив расчет ответчика повторно, принимая во внимание представленные предпринимателем в материалы дела документы об оплате, и установив, что за спорный период ФИО3 произвел перечисление платы за пользование земельным участком в общем размере 50 386,82 руб., изменил решение суда первой инстанции, уменьшил сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, части 2,3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Вступившим в законную силу решением от 31.03.2021 Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 02.07.2021, постановлением Шестого кассационного суда от 16.11.2021, с предпринимателя ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за использование того же земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:542 за период с 19.08.2020 по 03.09.2020, проценты за пользование земельным участком с использованием формулы: Аг=Кадастровая стоимость х процент от кадастровой стоимости, где для расчета задолженности применен процент от кадастровой стоимости в значении 4,96, утвержденный Решением Думы г.о. Тольятти № 192.
Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А55-16061/2023 по спору между теми же сторонами за последующий период взыскания задолженности за пользование тем же земельным участком с кадастровым номером 63:09:0201058:542 (с 05.08.2022 по 31.03.2023) установлен факт заключения между Администрацией городского округа Тольятти (ранее - мэрия, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) договора аренды земельного участка № 4093 от 12.10.2020, согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:542, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания ул. Коммунистическая, 8 для завершения строительства, с разрешенным использованием - «коммунальное обслуживание (3.1)».
Разрешая спор в рамках указанного дела, суды квалифицировали сложившиеся отношения как арендные.
Копия указанного договора аренды земельного участка № 4093 от 12.10.2020 приобщена к материалам настоящего дела предпринимателем; из условий названного договора следует, что годовой размер арендной платы при его заключении составляет 1 871 699,50 руб. и рассчитывается по формуле: Аг=Кадастровая стоимость х процент от кадастровой стоимости, где размер процента от кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» и составляет для случая предоставления земельного участка на котором расположены объекты незавершенного строительства однократно для завершения их строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ 5% (п.10).
Из вступивших в законную силу решений от 14.04.2022 по делу № 2а-557/2022, а также от 16.06.2021 по делу № 2а-2910/2021 Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, которыми удовлетворены требования ФИО1 по его искам, которые в последующем оставлены без изменения вышестоящими судебными инстанциями, следует, в том, числе, что им оспаривались действия и решения регистрирующего органа, выражалось несогласие с позицией относительно невозможности предоставления ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:542 общей площадью 19 000 кв.м., в то время приобретенный объект незавершенного строительством имеет многократно меньшую площадь, соответственно, о несоразмерности площади земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством его площади, представлялись доказательства, обосновывающие необходимость всей площади земельного участка, высказывались намерения и цель в использовании земельного участка для завершения строительства приобретенного объекта незавершенного строительством.
Однако указанные судебные акты и установленные ими обстоятельства судами при разрешении настоящего спора во внимание не приняты; оценка обстоятельствам, установленным названными судебными актами, не дана; соответствующие мотивы, обосновывающие иные выводы судов, не приведены, договор аренды земельного участка и его условия относительно определения размера платы для расчета задолженности оставлены без внимания и оценки.
Поскольку выводы судов, касающиеся квалификации спорных правоотношений, применения норм материального права, определяющих порядок расчета платы за пользование земельным участком с учетом нормативного его регулирования, в том числе и установленного субъектом, могли привести к принятию неправильных по существу спора судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены как решения суда первой инстанции, так и обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, принимая во внимание, что с учетом позиции сторон, между ними имеется спор, в том числе о том, имели ли место данные обстоятельства (абзац третий пункта 32 Постановления № 13).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; и исходя из квалификации спорных отношений, разрешить возникший спор, применив к правоотношениям соответствующие нормы гражданского законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А55-37876/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова