4725/2023-483213(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 ноября 2023 года Дело № А56-12510/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, ГОРОД
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А,
ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003,
ИНН: <***>);
ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"
(190000, <...>, ЛИТЕР
А, Ч.ПОМ. 1Н КАБ. 2401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002,
ИНН: <***>) о взыскании 1 449 897, 82 руб. убытков при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 20.08.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2022
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть») о взыскании 1 449 897, 82 руб. убытков.
ПАО «Газпром нефть» в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. Как указывает ответчик, истец не доказал, что взыскиваемые расходы, связанные с
оформлением и доставкой его грузов в таможенные органы для проведения процедуры таможенного транзита грузов, по хранению грузов в зоне таможенного контроля, по подаче/уборке вагонов в/из зоны таможенного контроля вызваны выполнением экспедитором каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).Также не доказано, что простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях Бусловская и Посинь произошел по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя).
Кроме того, ответчик ссылается на пропуск годичного срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал исковые требования, а представитель ПАО «Газпром нефть» просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Между ООО «Трансойл» ( Экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» ( Клиент) заключен договор ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 (далее – Договор) на оказание транспортно-экспедиционных и транспортно-логистических услуг.
Согласно договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 Российская Федерация входит в состав Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).
В соответствие с пунктом 1 статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов. В пункте 7 статьи 393 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган не возмещает расходы, возникшие у декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в результате отбора проб и (или) образцов товаров.
В период с января 2020 года по июнь 2021 года вагоны, предоставленные ООО «Тансойл» для грузоперевозок Клиента, со станции погрузки Комбинатская назначением на Финскую ж.д. были задержаны на станциях пограничного перехода таможенными органами для проведения таможенного досмотра с отбором проб.
В результате ООО «Трансойл» понесло расходы в виде сборов за простой в зоне таможенного контроля, за хранение груза в зоне таможенного контроля, дополнительной маневровой работы в размере 1 449 897,82 руб.
Согласно пункту 4.2 Договора и протокола согласования стоимости услуг (протокол от 01.01.2019 № 19) указанные расходы не входят в стоимость услуги.
Согласно пункту 3.3.10.5 Договора в обязанности Клиента входит правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных перевозок Груза железнодорожным транспортом и предъявление Перевозчику груза к перевозке».
Груз, в отношении которого осуществлялась процедура таможенного досмотра (отбор проб), принадлежит Клиенту, следовательно, именно Клиент должен исполнять все требования (нести расходы), связанные с исполнением требований таможенных органов).
Между тем такие расходы вынужден был нести истец как экспедитор.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вопреки доводам ответчика ООО «Трансойл» доказало, что взыскиваемые расходы возникли вследствие выполнения таможенными органами контрольных функций в отношении грузов ответчика (акты общей формы, счета-фактуры, двусторонние акты).
Возражая против иска в связи с недоказанностью, ответчик не указывает, какие конкретно доказательства и, почему он оспаривает. Его возражения носят общий характер.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании закона. Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по настоящему требованию составляет три года (статья 196 ГК РФ) и в данном случае такой срок не пропущен.
Претензионный порядок соблюден.
Поскольку иск удовлетворяется, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром нефть» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 1 449 897, 82 руб. убытков и 27 449 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.