041/2023-268689(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3652/2023 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.11.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 15.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Бизнес Актив", Акционерное общество Аудиторская компания «Арт-Аутид» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Гарбор «Аудит Консалдинг» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АФ Профи» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РНК Аудит» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансы» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед» (ИНН <***>),

о признании недействительным решение № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022, о признании недействительным предписания № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023 № 31, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, паспорт,

от УФАС – ФИО3 по доверенности от 25.10.2023 № 7578/2023, диплом, сл.удостоверение,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022, о признании недействительным предписания № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022.

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Бизнес Актив", Акционерное общество Аудиторская компания «Арт-Аутид», Общество с ограниченной ответственностью «Гарбор «Аудит Консалдинг», Общество с ограниченной Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3652/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

ответственностью «АФ Профи», Общество с ограниченной ответственностью «РНК Аудит», Общество с ограниченной ответственностью «Группа Финансы», Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Стандарт», Общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед».

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявление в заявления в заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает принятые заявителем ненормативные акты необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. Полагает, что вывод Приморского УФАС о том, что при рассмотрении заявок заказчик должен был учесть документы, которые не были предусмотрены перечнем документов, но были представлены ООО АК «Бизнес- Актив», в подтверждение наличия в штате аудиторов, ущемляет права других участников, которые представили все необходимые документы, согласно требованиям, отраженным в конкурсной документации.

Приморское УФАС требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятые решение и предписание законными и обоснованными. По мнению Приморского УФАС, в качестве подтверждения наличия в штате ООО АК «Бизнес-Актив» 53 аудиторов, заказчику была предоставлена выписка (расширенная) из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС № 62378-IOC/22 от 27.10.2022, частично трудовые книжки, а также трудовые договоры, которые, по мнению ответчика, подтверждают сведения о том, что аудитор является сотрудником ООО АК «Бизнес- Актив», в том числе, осуществляющий трудовую деятельность как совместитель

ООО «АФ «Профи» представило письменный отзыв на заявление, в котором полностью поддерживает позицию заявителя, считает, что принятые Приморским УФАС решение и предписание подлежат отмене.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 19.10.2022. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети Интернет http://zakupki.gov.ru КГУП «ПЭО» было размещено извещение № 0520600005122000104 о проведении открытого конкурса в электронной форме по отбору аудиторской организации для оказания услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022-2024 г.г.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок № 0520600005122000104 от 09.11.2022 по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», ООО АК «Бизнес-Актив» (номер заявки 20) Заказчиком засчитано только 28 аудиторов. Комплект документов, включающий в себя копию трудовой книжки и квалификационный аттестат аудитора, был представлен ООО АК «Бизнес-Актив» только в отношении 28 сотрудников, в отношении остальных 25 сотрудников копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, представлены не были, в связи с чем, трудовые отношения с указанным количеством сотрудников надлежащим образом не были подтверждены, в нарушение требований конкурсной документации.

ООО АК «Бизнес-Актив», не согласившись с результатами рассмотрения заявок, обратилось в Приморское УФАС России с жалобой на действия комиссии Заказчика - КГУП «Приморский экологический оператор».

По мнению ООО АК «Бизнес-Актив», комиссия Заказчика - КГУП «Приморский экологический оператор» - допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее

- Закон № 44-ФЗ), так как нарушила порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника закупки».

28.11.2022 комиссия Приморского УФАС России рассмотрев жалобу, приняла решение № 025/10/18.1-1135/2022 о признании жалобы обоснованной, признании факта нарушения п.п. б и. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, и выдаче, как указано в п. 3 решения, Заказчику и комиссии, обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

Комиссия Приморского УФАС посчитала, что в конкурсной документации отсутствует условие что к оценке принимаются только трудовые книжки в которых присутствует запись о том, что аудитор является работником ООО АК «Бизнес-Актив». Наличие трудовых договоров представленных в составе заявки подтверждает сведения о том, что аудитор является сотрудником ООО АК «Бизнес- Актив».

Предписанием комиссии Управления № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022, выданным 29.11.2022, предписано закупочной комиссии: отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок № 0520600005122000104 от 09.11.2022; осуществить повторное рассмотрение и оценку заявок на участие в торгах в соответствии и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и требованиями Закона № 44-ФЗ.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор", посчитав, что решение предписание № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лег

электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

При проведении закупки в виде конкурса, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение о закупке должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом № 44- ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью б настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а)рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 часта 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

На основании ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок № 0520600005122000104 от 09 ноября 2022 года по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» ООО АК «Бизнес-Актив» (номер заявки 20) Заказчиком засчитано только 28 аудиторов.

Оценка заявок участников закупки по критерию «Квалификация участника закупки» осуществлялась по двум показателям:

Показатель № 2. «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - значимость — 50%.

Детализирующий показатель: наличие специалистов и иных работников, их квалификация, и необходимые для оказания услуг трудоустроенные у участника закупки на основании трудовых договоров аттестованные аудиторы- значимость 100%.

Перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», и необходимые для оказания услуг, являющихся объектом закупки:

-трудоустроенные у участника закупки на основании трудовых договоров аттестованные аудиторы.

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем:

-трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.,1 Трудового кодекса Российской Федерации;

-документы, подтверждающие квалификацию специалистов;

- информация о членстве в саморегулируемой организации аудиторов (выписка из реестра аудиторов и аудиторских организации саморегулируемой организации аудиторов или сведения в иной форме, содержащие информацию, позволяющую установить наличие аудитора в реестре саморегулируемой организации аудиторов) аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с участником закупки на момент окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе

-копии квалификационных аттестатов аудиторов.

Для оценки необходимо наличие всех перечисленных документов на каждого специалиста.Единица измерения характеристики детализирующего показателя оценки в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94: 792 человек. Предельное максимальное значение характеристики детализирующего показателя = 50.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше такого предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский экологический оператор" пояснило, что согласно в п. б ч. 30 Постановлению Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлен перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию.

В частности, таким документом является трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, как указывает заявитель, комплект документов, включающий в себя копию трудовой книжки и квалификационный аттестат аудитора, был представлен ООО АК «Бизнес-Аудит» только в отношении части сотрудников. В отношении остальных сотрудников копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, представлены не были, в связи с чем, трудовые отношения с указанным количеством сотрудников надлежащим образом ООО АК «Бизнес-Аудит» не были подтверждены.

Между тем, Приморское УФАС установило, что ООО АК «Бизнес-Актив» представлены документы на 53 аудиторов, имеющих действующие квалификационные аттестаты, трудоустроенных на основании трудовых договоров: выписка (расширенная) из реестра СРО ААС, квалификационные аттестаты аудиторов, трудовые договоры и трудовые книжки.

На основании ст. 19 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" реестр аудиторов и аудиторских организаций - систематизированный перечень аудиторов и аудиторских организаций. Ведение реестра аудиторов п аудиторских организации осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов, Порядок ведения реестра аудиторов и аудиторских организацией, а также перечень включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п.п. «н» и. 2 Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 15.11.2021 N 174н "Об утверждении Порядка ведения реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов и перечня включаемых в него сведений" Сведения об аудиторской организации содержат сведения обо всех аудиторах, являющихся работниками аудиторской организации на основании трудового договора, с указанием для каждого из них фамилии, имени, отчества (если имеется), основного регистрационного номера в реестре, основного места работы (либо работы по совместительству).

В качестве подтверждения наличия в штате ООО АК «Бизнес-Актив» 53 аудиторов, заказчику также была предоставлены Выписка (расширенная) из реестра аудиторов и аудиторских организации СРО ААС № 62378-ЮС/22 от 27 октября 2022 года.

Однако, данная информация была не учтена Краевым государственным унитарным предприятием "Приморский экологический оператор" при оценке заявки ООО АК «Бизнес- Актив».

Анализируя представленный в материалы дела Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, судом установлено, что в конкурсной документации отсутствует условие что к оценке принимаются только трудовые книжки, в которых присутствует запись о том, что аудитор является работником ООО АК «Бизнес-Актив». Наличие трудовых договоров представленных в составе заявки подтверждает сведения о том, что аудитор является сотрудником ООО АК «Бизнес- Актив».

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

При этом, согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Так, в трудовых договорах лиц, не зачтённых в качестве опыта указано, что трудоустройство в ООО АК «Бизнес-Актив» является работой по совместительству,

соответственно, отсутствие записи в трудовых книжках по мнению суда, не может свидетельствовать о неподтверждении работы сотрудников в ООО АК «Бизнес-Актив», учитывая, что в конкурсной документации отсутствует условие что к оценке принимаются только трудовые книжки в которых присутствует запись о том, что аудитор является работником ООО АК «Бизнес-Актив».

Таким образом, суд считает, что наличие трудовых договоров представленных в составе заявки подтверждает сведения о том, что аудитор является сотрудником ООО АК «Бизнес- Актив».

Доводы заявителя о том, что представленные обществом документы не могут свидетельствовать о том, что на момент подачи заявки трудовые отношения могли быть прекращены, суд отклоняет, как носящие предположительных характер и не основанные на материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод Приморского УФАС о том, что комиссия заказчика, нарушив порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки», допустила нарушение п.п. б п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ признается судом верным.

С учетом изложенного, принятое Приморским УФАС решение по жалобе ООО АК «Бизнес-Актив» является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю № 025/10/18.1-1135/2022 от 28.11.2022 являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.