ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 апреля 2025 года
Дело №А56-55095/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И.Я.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.02.2025 (онлайн);
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.11.2024; ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3528/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2024 по делу № А56-55095/2024, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Био Групп»
к Северо-Западной электронной таможне
об оспаривании решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Био Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 06.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, ввезенных по ДТ N 10228010/130223/3036444, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Био Групп» излишне взысканных таможенных платежей на основании решения Северо-Западной электронной таможни от 08.04.2024 № 10210000/2024/РБП/0000120 в размере 158 376 руб. 77 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 26.12.2024 решение Северо-Западной электронной таможни от 06.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, ввезенных по ДТ N 10228010/130223/3036444, признано недействительным. Суд обязал таможенный орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Био Групп» излишне взысканных таможенных платежей на основании решения Северо-Западной электронной таможни от 08.04.2024 № 10210000/2024/РБП/0000120 в размере 158376 руб. 77 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 18.03.2025.
Определением от 18.03.2025 судебное разбирательство отложено на 08.04.2025 с целью предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.
31.03.2025 от Общества получены документы, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. От таможенного органа в суд поступила копия акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств от 04.03.2024 № 10228000/211/040324/А1109.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы; Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Био Групп» во исполнение внешнеэкономического контракта от 09.08.2022 № АРМ-1/22, заключенного с компанией «AR IMPEX COMPANY LLC» (Армения) (далее - контракт), ввезены на условиях поставки DAP Санкт-Петербург и задекларированы на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ № 10228010/130223/3036444 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар №1 «Дрожжи активные...» (далее - товар).
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 1 652 500, 00 руб.
В период с 10.11.2023 по 04.03.2024 в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при таможенном декларировании товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ.
04.03.2024 по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/211/040324/А1109 (далее - Акт), на основании которого Северо-Западной электронной таможней 06.03.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10228010/130223/3036444.
Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). Сумма доначисленных таможенных платежей составила 443 454,96 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Северо-Западной электронной таможни от 06.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, ввезенных по ДТ № 10228010/130223/3036444, является незаконным и подлежит отмене.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановления № 49), с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на юридический адрес ООО «Био Групп», отраженный в ЕГРЮЛ, направлен запрос о предоставлении документов и сведений, формализованный в письме Северо-Западной электронной таможни от 28.12.2023 № 11-02-30/30363.
Письму Северо-Западной электронной таможни от 28.12.2023 № 11-02-30/30363 в отделении Почты России 28.12.2023 присвоен трек-номер «80109191254059», 02.01.2024 письмо Северо-Западной электронной таможни прибыло в место вручения и передано почтальону для передачи, 03.01.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения письма.
02.02.2024 в отношении письма Северо-Западной электронной таможни от 28.12.2023 № 11-02-30/30363 принято решение о его возврате таможенному органу в связи с истечением срока хранения. 06.02.2024 письмо Северо-Западной электронной таможни возвращено в таможенный орган.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).
Оценивая обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как следует из акта проверки, у таможенного органа имелись соответствующие достаточные документы, в частности контракт от 09.08.2022 №АРМ-1/22, инвойс от 02.02.2023 N4, спецификацию по инвойсу от 02.02.2023 N4, документы по оплате товара, пояснения Общества, счет-проформа от 02.02.2023 N4, упаковочные листы, акты о приемке товара, счета-фактуры, дополнительное соглашение, подтверждающие документы по контракту, коммерческое предложение.
Представленные Обществом документы в полной мере выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Судом первой инстанции верно указано на то, что описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не опровергнут и подтвержден материалами дела.
По условиям пунктов 1.3 контракта ассортимент товара, его количество и цены согласовываются сторонами отдельно на каждую поставку товара в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Представленная к указанному контракту спецификация №4 от 02.02.2023 подписана продавцом товара, скреплен его печатью и содержит информацию о поставщике, коде товара, его наименовании, стране происхождения, количестве (1500кг., 1000кг., 3000кг.), весе нетто/брутто товара (5500кг./5766кг.), цене за единицу, общей стоимости товара – 1652500руб.. Указанные в спецификации сведения соответствуют сведениям, заявленным в ДТ.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В пункте 13 Постановления № 49 также указано, что основываясь на положениях п. 13 ст. 38, п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, необходимо учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Как указано в пункте 19 Постановления № 49, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.
Судам следует учитывать, что основанный на данной норме отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.
Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, таможней не доказана недостоверность заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости соответствующих методов таможенной оценки.
При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которому, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.
Во исполнение определения апелляционного суда от 18.03.2025 Обществом представлены документы, определяющие таможенную стоимость спорного товара.
Согласно спецификации №4 от 02.02.2023, являющейся Приложением к договору №АРМ-1/22 от 09.08.2022, общая стоимость товара составляет 1652 500,00руб., указанная стоимость также фигурирует в проформе-инвойсе №4 от 02.02.3023. Общий вес нетто товара составляет 5500кг., что отражено в указанных документах, а также в упаковочном листе №4 от 02.02.2023. Данные сведения полностью соответствуют сведениям, указанным в спорной декларации на товары. Кроме того, таможенный орган данными документами располагал, что прямо отражено в акте проверки от № 10228000/211/040324/А1109.
Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае заявителем были представлены документы, подтверждающие определенную в декларации на товар таможенной стоимости стоимость. При этом представить дополнительные документы и сведения, запрашиваемые таможенным органом, не представилось возможным ввиду того, что заявителем не были получены документы, содержащие запросы дополнительных документов и сведений.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что совершенная Обществом сделка подлежала валютному контролю, денежные средства были уплачены в большем размере, чем по спорной поставке – в общей сумме 22 253 420руб. 52 коп., что подтверждается представленными Обществом платежными поручениями от 19.10.2022 №93, от 30.12.2022 №98, от 12.10.2022 №91, от 18.10.2022 №92. При этом контракт от 09.08.2022 №АРМ-1/22 был пролонгирован, что подтверждается дополнительным соглашением к нему от 21.10.2023 №8 на срок до 31.12.2024.
Данная сделка проверена Банком Санкт-Петербург (ПАО), общая сумма платежей по контракту составила 22 253 420руб. 52 коп., данная сумма полностью оплачена покупателем вышеуказанными платежными поручениями, сальдо расчетов по контракту составила 0,00руб. Таким образом, по состоянию на 03.04.2024 правоотношения сторон по контракту завершены. При указанных обстоятельствах, довод таможенного органа о том, что оплата превысила сумму контракта, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Документы, на основании которых была определена таможенная стоимость, достоверно и в максимально возможной степени определяют стоимость заключенной Заявителем сделки и все условия, существующие для определения таможенной стоимости по методу, установленному статьей 39 ТК ЕЭС, были выполнены. Соответственно, таможенная стоимость, определенная Обществом, является обоснованной.
Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/130223/3036444, обязав Таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере.
Размер взысканных таможенных платежей и факт их взыскания на основании решения от 08.04.2024 №10210000/2024/РБП/0000120 подтверждается представленными заявителем апелляционному суду платежными поручениями от 11.04.2024 №298 и №297 на общую сумму 158 376,77 руб. и не оспаривается таможенным органом.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2024 года по делу № А56-55095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующи
А.Б. Семенова
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас