Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-21480/2024
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 119634, г. Москва, а/я 15)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)
о взыскании 2 010 187 руб. 35 коп.
при участии:
от истца – конкурсный управляющий ФИО1,
от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
ООО «Константа» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОООСЗ СК «Домострой» (далее – ответчик) о взыскании 1 673 395 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 461 880 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 04.12.2024, всего – 2 135 275 руб. 96 коп. а также проценты, начиная с 05.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга 1 673 395 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, исключив из предмета иска задвоенный платеж в пользу ИП ФИО2 в размере 99 500 руб. и соответствующие проценты.
В остальной части представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2022 к производству суда было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Константа», возбуждено дело №А73-18871/2022.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2023 (резолютивная часть объявлена 16.03.2023) по делу №А73-18871/2022 в отношении ООО «Константа» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2023 (резолютивная часть объявлена 16.08.2023) по делу №А73-18871/2022 ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
В ходе производства по делу о банкротстве ООО «Константа» конкурсным управляющим были выявлены обстоятельства, указывающие на то, что ответчик, являющийся аффилированной ООО «Константа» организацией, в отсутствие законных оснований неправомерно обогатилась за счет истца.
Так, ООО «Константа» было создано 23.12.2008. Начиная с 09.05.2014 и по настоящее время единственным участником данной организации являлся ФИО3. Единоличными исполнительными органами общества в разные периоды времени являлись:
- с 21.07.2016 по 16.07.2018 ФИО4, являющийся отцом ФИО3,
- с 16.07.2018 по 20.08.2023. - ФИО5, являющаяся супругой ФИО3
Ответчик ООО «СЗ СК «Домострой» создано 06.05.2014. Участниками обозначенного лица являются: ФИО6 в период с 23.07.2014 по настоящее время, ФИО4 в период с 06.10.2015 по настоящее время. Руководителями указанной организации в разные периоды времени являлись:
- с 30.08.2017 по 19.10.2017 ФИО7,
- с 19.10.2017 по 08.12.2022 ФИО8,
- с 08.12.2022 по настоящее время ФИО4
ФИО8 в период исполнения обязанностей руководителя ООО «СЗ СК «Домострой» также являлась штатным работником ООО «Константа».
При анализе движения средств по расчетному счету истца конкурсным управляющим установлено, что в период с 06.10.2022 по 25.11.2022 со счетов ООО «Константа» в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк» на счета третьих лиц были перечислены денежные средства на общую сумму 1 573 895 руб. 30 коп. с назначением платежей: «оплата за ООО «СК «Домострой», а именно:
06.10.2022
109
АО "ТИНЬКОФФ БАНК"
4081781010002432111 6
280603161653 ФИО9
53133,27
Оплата за ООО " СК "Домострой" ИНН <***>, по письму от 25.11.2022 - аванс за ноябрь 2022 г. Сумма 30000-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
102
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4070281007000000235 7
2721219272 ООО "ГРОССМАН"
100000
Оплата за ООО " СК "Домострой" ИНН <***>, по письму от 25.11.2022 - аванс за ноябрь 2022г. Сумма 8570-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
103
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4070281007000000235 7
2721219272 ООО "ГРОССМАН"
100000
Оплата за ООО " СК "Домострой" ИНН <***>, по письму от 25.11.2022 - аванс за ноябрь 2022 г. Сумма 14000-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
101
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781007000179065 0
272209535650 ФИО10
70000
Оплата за "СЗ СК "Домострой" ИНН <***> возврат кредиторской задолженности по письму от 05.10.22 Сумма 99500-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
106
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781017000052874 9
272400752200 ФИО11
60001,4
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> по счету 96 от 13 мая 2022 г по письму от 07.10.22 Сумма 1008522-00 в т.ч. НДС 20% 133333.33
06.10.2022
104
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781077000260759 2
272327340217 ФИО12
60000,01
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022 г. Сумма 53133-27 Без налога (НДС)
06.10.2022
108
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781007000263384 2
272107677783 ФИО4
60001
Оплата за ООО "СЗ СК "Домомстрой", ИНН<***> по дог 25 от 03.10.22 по письму от 06.10.22 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
107
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781087000047230 2
272099599585 ФИО13
11590,89
Оплата за ООО "СЗ СК "Домомстрой", ИНН<***> по дог 26 от 03.10.22 по письму от 06.10.22 Сумма 100000-00 Без налога (НДС)
06.10.2022
105
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781037000075673 5
667222900659 ФИО8
77098,73
Оплата за "СЗ СК "Домострой" ИНН <***> возврат кредиторской задолженности по письму от 05.10.22 Сумма 99500-00 Без налога (НДС)
07.10.2022
110
Филиал "Центральный" Банка ВТБ (пАО)
4080281031802000051 3
272514298029 ИП ФИО2
99500
Оплата за "СЗ СК "Домострой" ИНН <***> возврат займа по дог. от 15.12.2017 по письму от 05.10.22 Сумма 70000-00 Без налога (НДС)
07.10.2022
112
Филиал "Центральный" Банка ВТБ (пАО)
4070281040056000026 9
2724117303 ООО "НПО "АНТИСЕПТИК"
800000
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022 г. Сумма 60001^40 Без налога (НДС)
25.11.2022
205
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781077000260759 2
272327340217 ФИО12
30000
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022 г. Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
25.11.2022
206
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781037000075673 5
667222900659 ФИО8
8570
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022 г. Сумма 60001-00 Без налога (НДС)
25.11.2022
207
АО "ТИНЬКОФФ БАНК"
4081781010002432111 6
280603161653 ФИО9
14000
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022 г. Сумма 11590-89 Без налога (НДС)
25.11.2022
208
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
4081781017000052874 9
272400752200 ФИО11
30000
Оплатаза ООО " СК "Домострой" ИНН <***> заработная плата сентябрь 2022г. Сумма 77098-73 Без налога (НДС)
17.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.
Ответчик в ответе на претензию исх.№23 от 08.11.2024 указал, что платежным поручением №8 от 27.09.2022 осуществлен возврат кредиторской задолженности (оплата по письмам) за ООО «СЗ СК «Домострой» на сумму 5 527 515 руб. 08 коп.
Указав, что платеж в размере 5 527 515 руб. 08 коп. осуществлен ответчиком в счет компенсации ранее осуществленных истцом платежей по исполнению обязательств ответчика перед третьими лицами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик аффилированность ООО «Константа» и ООО «СЗ СК «Домострой» не оспаривал и ссылался на отсутствие задолженности перед истцом. Ответчик подтвердил, что истцом по письмам ответчика производились оплаты третьим лицам по сделкам ответчика. Вместе с тем, платежным поручением от 27.09.2022 №8 ответчик осуществил возврат кредиторской задолженности в размере 5 527 515 руб. 08 коп. Данная сумма превышала имевшуюся на указанную дату задолженность ответчика перед истцом, что подтверждается актом сверки от 26.09.2022, и ответчик воспользовался оставшейся суммой, в результате чего истцом по письмам ответчика произведены оплаты по исполнению обязательств ответчика третьим лицам.
Ответчик, будучи застройщиком многоквартирного жилого дома в период 2019-2022гг осуществлял строительство многоквартирного дома в рамках Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и оказался в сложном финансово-экономическом положении на фоне кризиса в строительной сфере для предприятий малого и среднего бизнеса, причинами которого были ограничительные меры в период пандемии, санкционные ограничения, инфляция, изменения строительного законодательства. В результате чего ответчиком было допущено нарушение сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства по судебным решениям о взыскании более чем 25 млн.руб. штрафных санкций и, соответственно, введены ограничительные меры ФССП РФ, заблокированы банковские счета организации, в связи с чем вести финансово-хозяйственную деятельность ООО «СЗ СК «Домострой» не представлялось возможным. Однако, поскольку строительство МКД находилось уже на завершающем этапе и остановить стройку, тем самым пополнив список недостроенных объектов и обманутых дольщиков, ответчик не мог, он был вынужден обратиться за помощью к истцу, учитывая деловые отношения между сторонами.
Ответчик указал, что анализ произведенных истцом платежей подтверждает намерения ответчика завершить строительство МКД и передать объекты долевого строительства - квартиры участникам долевого строительства: это выплата заработной платы сотрудникам ответчика, оплата выполненных ООО АНО «Антисептик» работ по разработке проектной документации и монтажу пожарной сигнализации в МКД на сумму 800000 руб. (счет №96 от 13.05.2022), оплата выполненных ИП ФИО2 работ по прокладке трубопровода.
Кроме того, ответчик указал на задвоение в расчете истца платежа ИП ФИО2 на сумму 99 500 руб., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.
Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу части статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств третьим лицам (ООО «Гроссман», ИП ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО8, ООО «НПО «Антисептик», ФИО9) за ответчика в счет оплаты заработной платы, в счет оплат по договорам и проч.
Действия истца по перечислению денежных средств третьим лицам за ответчика не противоречат положениям ГК РФ, третьи лица обязаны были принять соответствующее исполнение (п.1 ст.313 ГК РФ).
Но доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом отклоняются судом.
Истцом даны пояснения и представлены доказательства того, что платежным поручением №8 от 27.09.2022 ответчиком оплачена задолженность перед истцом, возникшая вследствие исполнения истцом обязательств ответчика перед третьими лицами в более ранний по отношению к спорным платежам период (до июля 2022г.).
Предметом настоящего спора являются платежи, совершенные истцом в более поздний по сравнению с платежным поручением №8 период, а именно, платежи, начиная с 06.10.2022. Спорный платеж ответчика от 27.09.2022 не мог быть направлен на исполнение обязательств, не существовавших на дату платежа.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств возврата неосновательного обогащения или встречного предоставления.
Поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 573 895 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку наличие основного долга по неосновательному обогащению признано судом установленным, согласно статье 395 ГК РФ, статье 1107 ГК РФ обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 07.10.2022 (день, следующий за днем перечисления денежных средств за ответчика по платежам от 06.10.2022) по 04.12.2024 в размере 436 922 руб. 05 коп. (с учетом уточнения истцом заявленных требований). Расчет процентов проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по оплаченной государственной пошлине в размере 85 306 руб. подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме 3 752 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «СЗ СК «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Константа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 573 895 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 436292,05руб. процентов, проценты на сумму долга 1 573 895 руб. 30 коп., рассчитанные по действующим ставкам рефинансирования Банка России начиная с 05.12.2024 по дату оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 85 306 руб.
Возвратить ООО «Константа» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3 752 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский