г. Краснодар Дело № А32-26969/2023

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Миртекс Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.04.2024;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 10.02.2025 № 04-29/27;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миртекс Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000213/2023.

Основания требований изложены в заявлении.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.30 часов 05.06.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между компанией «NOVINO TRADING LIMITED» (Китай) и ООО «Миртекс Юг» (Россия) заключен внешнеэкономический контракт от 01.02.2021 № 010221 (далее – контракт), согласно которому продавец продает партиями, а покупатель покупает товары народного потребления.

В целях исполнения контракта ООО «Миртекс Юг» на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск по инвойсу от 06.05.2021 № 128NTCH был ввезен и оформлен на Новороссийском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни товар – синтетическая ткань, изготовленная из комплексных полиэфирных не текстурированных нитей, окрашенная (100% полиэстер), шириной 150 см, плотность 131 г/м2, в рулонах, изготовитель – SHAOXING SHEN KNITTING TEXTILE CO. LTD., страна происхождения – Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 5407613000, статистическая стоимость – 32 297,89 долларов США, таможенная стоимость – 2 352 872,13 рубля.

ООО «Миртекс Юг» осуществлено декларирование указанного товара по декларации на товары № 10317120/030921/0110408 (далее – спорная ДТ).

Таможенная стоимость товара при декларировании определена по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров обществом в таможню предоставлен пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с выявлением более низкой цены декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары.

Новороссийской таможней в период с 12.08.2022 по 20.12.2022 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Миртекст Юг» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, сведения заявленных, в том числе в спорной ДТ.

Результаты проверки отражены таможней в акте камеральной таможенной проверки от 20.12.2022 № 10317000/210/201222/А001261/000.

По результатам проверки таможней сделаны выводы о подтверждении наличия признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем таможней принято решение 01.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по спорной ДТ.

Согласно произведенной корректировке, таможенная стоимость товаров по спорной ДТ определена по шестому (резервному) методу на основе информации о стоимости однородных товаров.

В адрес ООО «Миртекст Юг» направлено уведомление от 02.02.2023 № 10309000/У2023/0000332 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 1 407 324 рубля 53 копейки.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его стоимости послужило основанием для составления в отношении ООО «Миртекст Юг» протокола об административном правонарушении от 10.04.2023 № 10317000-000213/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления от 24.04.2023 № 10317000-000213/2023 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 640 885 рублей 68 копеек штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 12 Постановления № 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ.

Согласно доводам таможенного органа, обществом были представлены запрошенные документы, сведения и пояснения, которые не позволили устранить возникшие сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, вследствие чего таможенным органом принято решение от 01.02.2023 о корректировке таможенной стоимости (о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/030921/0110408.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможней установлено, что ООО «Миртекст Юг» допущено заявление при декларировании товара по спорной ТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем принято решение от 01.02.2023 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, а также в отношении ООО «Миртекст Юг» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-000213/2023 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу № А32-25127/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025, признано незаконным, в том числе решение Новороссийской таможни от 01.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в ДТ № 10317120/030921/0110408.

В рамках дела № А32-25127/2023 судебными инстанциями установлено, что представленные таможенному органу документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономических сделок купли-продажи, всех основных их условий по поставке и последующей оплате товаров, задекларированных ООО «МирТекс Юг», в том числе по ДТ № 10317120/030921/0110408.

Суды указали, что документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, дополнительные соглашения, инвойс, спецификации, документы об оплате стоимости товаров, прайс-лист) выражают содержание сделок, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров. Документы содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, торговой марке, характеристике товара, об отправителе товара и его получателе.

В рамках дела № А32-25127/2023 судебные инстанции признали необоснованными доводы таможенного органа со ссылкой на то, что в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, таможенным органом получены документы, в том числе коммерческие инвойсы, которые, по мнению таможенного органа, подтверждают факт занижения стоимости товаров.

Суды сделали вывод о том, что документы, представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров (контракт, дополнительные соглашения, инвойс, спецификации, документы об оплате стоимости товаров, прайс-лист) выражают содержание сделок, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты товаров.

Суды в рамках дела № А32-25127/2023 признали, что из представленных таможенным органом в материалы дела документов, используемых в качестве информации для корректировки таможенной стоимости, непонятно какая именно информация была получена путем снятия информации с технических каналов связи, с каких каналов связи была снята информация, какая информация и в каком виде была получена в результате обыска, кто был создателем и получателем данной информации.

В рамках дела № А32-25127/2023 установлено, что в представленных таможенным органом документах для подтверждения обоснованности корректировки таможенной стоимости отсутствуют сведения: о сроках платежей за поставку товаров, о лицах, подписавших и заверивших печатью данные документы. Таможенный орган не указывает, подтверждаются ли сведения в данных документах, платежными документами общества.

Исходя из этого, судебными инстанциями в рамках дела № А32-25127/2023 установлено, что выводы должностных лиц Новороссийской таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, противоречат представленным ООО «МирТекс Юг» документам.

В рамках дела № А32-25127/2023 установлено, что таможенным органом не представлены суду доказательства того, что ввезенный на таможенную территорию товар по цене, значительно отличается от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенным органом в материалы дела не представлены, в акте камеральной таможенной проверки и в отзыве отсутствуют доказательства того, что общество реально приобрело ввезенный по спорным ДТ товар по цене большей, чем указано им в качестве цены сделки, а также, что отличие в цене связано с наличием взаимосвязи покупателя и поставщика (перевозчика).

Таможенный орган, не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

В рамках дела № А32-25127/2023 судами установлено, что что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, судебными инстанциями сделан вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.

Исходя из этого судебными инстанциями в рамках дела № А32-25127/2023 сделан вывод о том, что решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в том числе в ДТ № 10317120/030921/0110408, не соответствует нормам Кодекса и нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определениях от 27.03.2018 № 742-О, от 04.07.2017 № 1442-О, поддержанными Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 10.08.2021 № 18-КГ21-35-К4, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-2479, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу № А32-25127/2023, установлено отсутствие оснований для вынесения таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ № 10317120/030921/0110408, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о стоимости товара по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 24.04.2023 № 10317000-000213/2023, у таможенного органа не имелось.

В связи с чем, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 24.04.2023 № 10317000-000213/2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Новороссийской таможни от 24.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000213/2023 - признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней его принятия.

Судья Д.В. Купреев