Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-19000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение от 23.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-19000/2020 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании вреда, причиненного лесам.

В судебном заседании посредством веб-конференции присутствуют представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2023.

Суд

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства, в размере 105 025 697 руб.

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 21.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 21.05.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»).

При новом рассмотрении дела служба уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать спорную сумму вреда солидарно с обоих ответчиков.

Решением от 23.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; с ООО «РН-Юганскнефтегаз» взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 105 025 697 руб.; в удовлетворении требований к ПАО «НК «Роснефть» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований службы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, причинно-следственная связь между деятельностью общества и возникшим загрязнением не установлена; загрязнение образовано в период осуществления на участке производственной деятельности государственных предприятий производственного объединения «Юганскнефтегаз»; решение от 24.11.2020 Нефтеюганского районного суда по делу № 2-2687/2020 и мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А75-18561/2020, не подтверждают причастность общества к загрязнению участка; выводы судов о наличии на участке свежих, жидких нефтяных пятен опровергаются материалами дела; вывод судов о том, что наличие высокой концентрации нефтепродуктов в профиле почвы на участке по состоянию на 2020 год свидетельствует о загрязнении этого участка в период деятельности общества, является ничем не подтвержденным предположением; разрешение данного вопроса требует специальных познаний в области химии и экологии, однако обществу отказано в проведении судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2020 № 09-086/2019 службой проведено мероприятие по расследованию причиненного вреда окружающей среде в квартале 155, выделах 39, 45, 46, 107, 108, 116, 117 и квартале 156, выделе 25 Нефтеюганского участкового лесничества, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, в районе куста № 75 Мамонтовского месторождения нефти, эксплуатируемого ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате которого установлен факт загрязнения лесного участка площадью 82 850 кв.м (акт от 22.06.2020 № 09-086/2020).

Претензией службы от 20.08.2020 № 207-ЛН/2020 обществу предложено в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме 105 025 697 руб., рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Методика № 1730).

Поскольку ООО «РН-Юганскнефтегаз» в добровольном порядке вред возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закон об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», далее - Постановление № 49).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как следует из пункта 8 Постановления № 49, по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод. По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 № 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 № 304-ЭС22-12117, от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238).

Факт наличия нефтезагрязнения на спорном лесном участке, его площадь подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество заявляло о том, что загрязнение спорного участка нефтепродукта является следствием действий (бездействия) иных лиц, поскольку произошло до момента, когда ООО «РН-Юганскнефтегаз» приступило к осуществлению своей деятельности на Мамонтовском месторождении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что согласно государственному реестру участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами в период: с 26.04.1994 по 29.04.1999 владельцем лицензии на право добычи нефти являлось акционерное общество открытого типа «Юганскнефтегаз» (лицензия № ХМН00170НЭ); с 30.04.1999 по 10.11.2006 владельцем лицензии на право добычи нефти и газа являлось открытое акционерное общество «Юганскнефтегаз» (лицензия № ХМН00968НЭ); с 20.11.2006 по настоящее время владельцем лицензии является публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (лицензии №№ ХМН02038НЭ, ХМН03336НЭ); сведения об иных владельцах лицензий на Мамонтовском месторождении нефти отсутствуют.

В соответствии с выпиской из государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Юганскнефтегаз» образовано 01.07.2002 путем реорганизации акционерного общества открытого типа «Юганскнефтегаз». В свою очередь, открытое акционерное общество «Юганскнефтегаз» прекратило деятельность 01.10.2006 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного лица является ПАО «НК «Роснефть». ООО «РН-Юганскнефтегаз» образовано 26.05.2005, участниками (учредителями) юридического лица являются общество с ограниченной ответственностью «РН-Разведка и добыча» и общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервсис», то есть дочерние организации ПАО «НК «Роснефть».

С 2005 года именно ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляло деятельность на Мамонтовском месторождении, в том числе на основании договоров на оказание операторских услуг, заключенных с ПАО «НК «Роснефть» в период 2011-2022 годов.

В ходе непосредственного осмотра территории лесного фонда (акт от 22.06.2020 № 09-086/2020 с фотоматериалами) государственным инспектором службы обнаружено, что на спорном участке присутствовали запах нефтепродуктов, свежие нефтяные пятна на корневой системе и травяной растительности; согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 17.07.2020 № 357 в пробах почвы, отобранных на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 128,9 раза (правая сторона участка), в 131,8 раза (левая нижняя сторона участка), в 136,6 раза (левая верхняя сторона участка);

Принимая во внимание общеизвестные свойства нефтепродуктов по растеканию и проникновению в почву, арбитражные суды обоснованно усомнились в возможности возникновения обнаруженного нефтезагрязнения до 2005 года, поскольку без повторного загрязнения этого участка жидкие нефтяные пятна на травянистой растительности и высокая концентрация нефтепродуктов не могли сохраниться.

Кроме того, судами отмечено, что нефтезагрязнение было выявлено службой на 2 участках: в квартале 115 выделах 39, 45, 46, 107, 108, 116, 117, в квартале 156 выделе 25 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества на площади 8,285 га (участок № 1); в квартале 155 выделах 37, 38, 39, 104, 107, Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества на площади 3,6932 га (участок № 2); наличие двух нефтезагрязненных участков также подтверждается космоснимками, представленными автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» с письмом от 08.02.2023.

Решением Нефтеюганского районного суда решения от 24.11.2020 по делу № 2-2687/2020 на общество возложена обязанность в течение 9 месяцев с момента его вступления в законную силу разработать проекты рекультивации, в том числе в отношении спорного лесного участка и восстановить состояние лесных нефтезагрязненных участков в соответствии с проектами рекультивации; названным судебным актом установлены факты загрязнений ряда участков лесного фонда (в числе которых спорный участок), в результате инцидентов на нефте/водоводах Мамонтовского месторождения нефти, произошедших в период с 2016 по 2019 гг., находящихся в пользовании общества; факт загрязнения рассматриваемых лесных участков (в число которых входит спорный участок на площади 80 285 кв. м) нефтесодержащей жидкостью обществом не оспаривался.

При этом судами двух инстанций установлено, что проект рекультивации ООО «РН-Юганскнефтегаз» разработан, но сами работы до настоящего времени не выполнены. Как справедливо отметили суды, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении общества, повлекшем негативное воздействие на лес как экологическую систему в течение длительного времени эксплуатации обществом спорного лесного участка.

Отклоняя доводы общества о том, что мировое соглашение, заключенное в рамках дела № А75-18561/2020, в котором рассматривались требования службы по возмещению вреда, причиненного участку № 2, не может указывать на причастность ООО «РН-Юганскнефтегаз» к спорному загрязнению, арбитражные суды обоснованно указали на непоследовательное поведение общества, соглашающегося с фактом причинения им вреда по одному участку и отрицающего свою вину при загрязнении другого участка, при этом рекультивация обоих участков запланирована обществом как причинителем вреда при разработке проекта рекультивации.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Законаоб охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В настоящем случае вред в размере 105 025 697 руб., причиненный лесу, определен службой в соответствии с Методикой № 1730; доводов о несении обществом затрат на выполнение рекультивационных работ на спорном участке не приведено, расчет суммы вреда не оспорен.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования службы и взыскали с ООО «РН-Юганскнефтегаз» 105 025 697 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в назначении судебной экспертизы является несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора; экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункты 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции проверка законности судебных актов осуществляется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в связи с чем вопросы, связанные с отказом в удовлетворении требования к ПАО «НК «Роснефть», судом округом не рассматриваются.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.08.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19000/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

ФИО1