Решение по делу № А59-2969/2023 от 11.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

11 июля 2023 года Дело № А59-2969/2023

Резолютивная часть от 04.07.2023

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления – И Сун Дя по доверенности от 05.10.2022 №15;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СахалинСтройКомплект» № А59-1498/2017, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00136523 от 10.05.2023.

Рассмотрение заявления назначено к предварительном судебном заседании на 20.06.2023.

Определением суда от 20.06.2023 завершена подготовка по делу, и назначено дела к судебному разбирательству на 04.07.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила суд удовлетворить заявление.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.06.2017(резолютивная часть от 29.05.2017) по делу № А59-1498/2017 в отношении ООО «СахалинСтройКомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 13.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) ООО «СахалинСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 06.06.2018. конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член 1ШС СОИЛУ «Альянс управляющих».

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от 06.02.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Сахалине трои Комплекс» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 06.06.2023.

Таким образом ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «СахалинСтройКомплект» с 06.12.2017 по настоящее время.

В рамках дела о банкротстве ООО «СахалинСтройКомплект» должностным лицом Управления были выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта п. 3 ст. 139, п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, абз. 10п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. Ч. 2,9 ст. 115 УПК РФ.

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3. статьи 14.13 КоАП РФ Управлением 10.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00136523, на основании которого управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139.1.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного закона, в силу пункта 1 которой сведения о проведении торгов по продаже имущества должника, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, которым в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 31049-р является газета «Коммерсантъ».

Требования к содержанию сообщения о продаже имущества установлены в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве и в п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок па участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной иены продажи предприятия ("шаг аукциона') в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгом должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника и с допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; согласно требованиям ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Поскольку Закон о банкротстве не регулирует вопросы уголовного судопроизводства, арест, наложенный в рамках уголовного дела, не может быть снят с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 126 указанного Закона.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится находиться дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которыми подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В соответствии с материалами уголовного дела Южно-Сахалинского городского суда № 607575 (1 -60/19), постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Дранго И.А. от 13.10.2016 наложен арест на принадлежащее ООО «СахалинСтройКомплект» имущество, в том числе на MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска 2013, номер двигателя ХХ0537, номер шасси отсутствует, номер кузова <***>; фактическому собственнику указанного имущества - ООО «СахалинСтройКомплект» установлены ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом (заключать договоры, предметом которых является отчуждение или обременение имущества; производить в отношении имущества регистрационные действия) (том № 16, л. д. 218-220).

Согласно информации от 18.04.2023 № 11/1865 (Вх-6515/23 от 25.04.2023). предоставленной в Управление УМВД России по Сахалинской области, указанные ограничения в настоящее время не сняты и являются действующими.

При ознакомлении с материалами дела № А59-1498/2017 установлено следующее. 16.03.2018 конкурсный управляющий ООО «СахалинСтройКомплек» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным договор купли -продажи транспортного средства № б/н от 29 сентября 2016 года, заключенный между ООО «СахалинСтройКомплект» и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата автотранспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер 2 107501147_746741 двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>, 2013 года изготовления в конкурсную массу ООО «СахалинСтройКомплек ».

В целях обеспечения заявленного требования конкурсный управляющий ФИО1 одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета: органам регистрации транспортных средств МОТО и МРЭО ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении автотранспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>, 2013 года изготовления, гос. номер <***>;

- ФИО3 принимать меры по отчуждению автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) помер <***>, 2013 года изготовления, гос. номер <***>).

В обоснование ходатайства указано на то, что отсутствие запрета на продажу спорного транспортного средства может привести к уменьшению конкурсной массы, вместе с тем, принятые обеспечительные меры будут способствовать сохранению существующего состояния отношений сторон и исключению предотвращения причинения значительною ущерба должнику и его кредиторам.

К представленным в суд заявлению и ходатайству от 16.03.2018 арбитражным управляющим ФИО1 приложены, в том числе копии материалов уголовного дела Южно-Сахалинского городского суда № 607575 (1-60/19) -- постановления от 11.02.2017 о передаче вещественных доказательств (в том числе MITSUBISHI PAJERO, гос. номер <***>, год выпуска 2013, номер двигателя ХХ0537, номер шасси отсутствует, номер кузова JMBLYV93 WUJO00851) на ответственное хранение и расписка ФИО4 о принятии вещественных доказательств от 12.02.2017 (Том № 17, л. <...>).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 не позднее, чем по состоянию на 16.03.2018 обладал информацией о наличии в производстве Южно-Сахалинского городского суда уголовного дела, к которому вышеуказанный автомобиль в соответствии с постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Южно-Сахалинску следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО5 от 25.10..2016 приобщён в качестве вещественного доказательства.

С учетом изложенного, в соответствии с предусмотренной в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, конкурсный управляющий ФИО1 должен обладать всей информацией, имеющейся в том числе в материалах уголовного дела Южно-Сахалинского городскою суда № 607575 (1 -60/19), в отношении имущества ООО «СахалинСтройКомплект».

Определением суда or 20.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.208, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства б/н от 20.09.2016, заключенный между ООО «СахалинСтройКомлдекг» и ФИО3; в порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО «Сахал инСтройКомплект» транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) помер <***>, 2013 года изготовления, гос. номер <***>.

Включенным в ЕФРСБ сообщением № 8469276 от 25.03.2022, с учетом изменений, внесенных сообщением от 25.03.2022 № 8472740, конкурсным управляющим ФИО1 на 29.04.2022 назначены торги имущества ООО «СахалинСтройКомплект» автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) помер <***>, 2013 года изготовления, гос. номер <***>, в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене, начальная цена 1 500 000 руб. Сведения о наличии обременений, наложенных на реализуемое имущество, в сообщении не указаны.

Сообщением № 8718535 от 30.04.2022 в ЕФРСБ включены сведения о результатах торгов, победителем торгов признан ООО «Заря-СМ», лучшая цена 1 500 000 руб.

Определением от 08.07.2022 на основании ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 от 24.06.2022, в связи с тем, что спорное транспортное средство было возвращено должнику, реализовано на торгах, а вырученные денежные средства остались в конкурсной массе для удовлетворения требований кредиторов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер и отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.03.2018 по делу А59-1498/2017.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 139. п. 10 ст. 110, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, с учетом ч. 2 ст. 448 ГК РФ, ч. ч. 2, 9 ст. 115 УПК РФ, конкурсный управляющий ФИО1 во включенном в ЕФРСБ сообщении № 8469276 от 25.03.2022, с учетом изменений, внесенных сообщением от № 8472740, не указал о наличии обременений, наложенных на реализуемое имущество (автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>, 2013 года выпуска) постановлением ФИО6 с кого городского суда от 13.10.2016 в рамках уголовного дела № 607575 (1-60/19) и определением суда от 20.03.2018.

При этом, являясь заявителем ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А59-1498/2017, также обладал информацией об обременении, наложенном на реализуемое имущество определением от 20.03.2018.

Данное нарушение подтверждается: заявлением конкурсного управляющего ООО «СахалинСтройКомплект» ФИО1 от 16.03.2018 о признании недействительным заключенного должником с ФИО3 договора купли -продажи транспортного средства № б/н от 29 сентября 2016 года и применении последствий недействительности сделки,; ходатайством конкурсного управляющего ООО «СахалинСтройКомплект» ФИО1 от 16.03.2018 о принятии обеспечительных мер; определением суда от 20.03.2018 о принятии обеспечительных мер; определением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018; включенными в БФРСБ сообщениями от 25.03.2022 № 8469276, от 25.03.2022 № 8472740, от 30.04.2022 № 8718535; определением суда от 08.07.2022 об отмене обеспечительных мер; материалами уголовного дела Южно- Сахалинскою городского суда № 607575 (1-60/19): постановлением судьи Южно- Сахалинского городского суда Дранго И.А. от 13.10.2016, постановлением от 11.02.2017 о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение, распиской ФИО4 о принятии вещественных доказательств от 12.02.2017; информацией УМВД России по Сахалинской области от 18.04,2023 Хо 1 1/1865 (Вх-6515/23 от 25.04.2023).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических указаний в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Таким образом, если имущество было выявлено конкурсным управляющим впоследствии, то срок инвентаризации подлежит исчислению применительно к моменту выявления вновь обнаруженного имущества и получения необходимой документации. При этом, во всяком случае, мероприятия по включению в конкурсную массу и по ведению инвентаризации вновь выявленного имущества должны быть проведены конкурсным управляющим в разумные сроки.

Определением суда от 22.05.2018 по делу № А59-4940-39/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, признано недействительным, в том числе заключенное между ООО «Сахалин-СМ» (прежний лизингополучатель) и ООО «СахалинСтройКомплект» (новый лизингополучатель) соглашение от 01.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды № 29820- ФЛ/ЮС-14 от 20.02.2014 (предметом лизинга является автомобиль Mitsubishi Pajero 3.0 LWB (VIN) <***>).

Определением суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.112018. признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства б/н от 29.09.2016. заключенный между ООО «СахалинСтройКомплект» и ФИО3; в порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО «СахалинСтройКомплек» транспортное средство автомобиль MIT S L'B IS HI PAJERO 3.0 LWB, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>, 2013 года выпуска.

Согласно включенному в ЕФРСБ 29.11.2018 сообщению № 3258588. конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация активов ООО «СахалинСтройКомплект»; в соответствии с прилагаемыми к сообщению инвентаризационными описями от 28.11.2018 №№ 1 и 2, а также актом от 28.11.2018 № 3,стоимость основных средств, товарно- материальных ценностей и дебиторской задолженности должника составляет 0 рублей.

18.12.2018судом выдан исполнительный лист Серия ФС № 020567137 на принудительное исполнение определения суда от 27.08.2018 в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить ООО «СахалииСтройКомплект» транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер J.MBLYV93WEJ000851, 2013 года выпуска.

02.06.2021 конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор № 2/2021 об оказании детективных услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (и с п о л н и тел ем), составлен акт от 30.10.2021 оказанных исполнителем услуг по договору № 3/2021 от 02.06.2021.

Указанные документы представлены арбитражным управляющим ФИО1 в суд 11.10.2022, совместно с прилагаемыми к отчетам от 27.09.2022 о своей деятельности и о движении денежных средств должника документами.

Предметом договора 02.06.2021 № 3/2021 является услуги по поиску и возврату утраченного имущества, принадлежащего заказчику, а именно транспортных средств:

- MITSUBISHI PAJERO г.н. м595ск65 (п. 1.1).

Согласно акту от 30.10.2021 №3, автомобиль Митсубиси Паджеро г.н. <***> передан на хранение в ООО «СахалинСтройКомплект»; услуга по поиску автомобиля оказана в полном объеме; стороны не имеют взаимных претензий по поводу сроков и качества оказанных работ.

С учетом изложенного, в соответствии с предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве трехмесячным сроком проведения инвентаризации, инвентаризация имущества должника - автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер JMBLYV93WFJ000851, 2013 года выпуска, должна была быть проведена арбитражным (конкурсным) управляющим ФИО1 в период с 31.10.2021 (дата, следующая после подписания 30.10.2021 акта от 30.10.2021) по 30.01.2022, - т. е. не позднее 30.01.2022.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 от 27.03.2023 Исх. № 19Б (Вх-4795/23 29.03.2023), после проведенной 28.11.2018 инвентаризации иного имущества ООО «СахалинСтройКомплект» выявлено не было, и инвентаризационную опись запись об автомобиле MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>. 2013 года изготовления не вносилась.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, е учетом п.п. 1.4, 2.5 Методических указаний, конкурснымуправляющим ФИО1 в период е 31.10.2021 по 30.01.2022 не проведена инвентаризация имущества должника - автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицел) номер <***>, 2013 года изготовления).

Данное нарушение подтверждается: определением суда от 22.05.2018 по делу № А59-4940-39/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционною суда от 13.08.2018; определением суда от 27.08.2018 по делу № А59-1498/2017, оставленным без изменения постановлением пчтого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018; включенным в ЕФРСБ сообщением от 29.11.2018 № 3258588; инвентаризационными описями от 28.11.2018 №№ 1 и 2, актом от 28.11.2018 № 3; исполнительным листом от 18.12.2018 Серия ФС № 020567137; договором от 02.06.2021 № 3/2021, актом от 30.10.2021; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 от 27.03.2023 Исх. № 19Б (Вх-4795/23 от 29.03.2023).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 11132869 от 31.03.2023 конкурсный управляющий ФИО1 уведомил о созыве собрания кредиторов ООО «СахалинСтройКомплект» на 12 часов 05 минут 14.04.2023 (Магаданское время МСК +8) со следующей повесткой дня:

Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Принятие решения о дальнейшем ходе процедуры.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 21.04.2023.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28, абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по назначенному на 14,04.2023 сообщением № 11132869 от 31.03.2023 собранию кредиторов должника, в ЕФРСБ не включено.

Данное нарушение подтверждается: включенным в ЕФРСБ сообщением № 11132869 от 31.03.2023; отсутствием в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по назначенному на 14.04.2023 сообщением № 11132869 от 31.03.2023 собранию кредиторов должника.

Исходя из указанных обстоятельств следует, что конкурсный управляющий ФИО1 во включенном в ЕФРСБ сообщении № 8469276 от 25.03.2022, с учетом изменений, внесенных сообщением от № 8472740, не указал о наличии обременений, наложенных на реализуемое имущество (автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицеп) номер <***>, 2013 года выпуска) постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 13.10.2016 в рамках уголовного дела № 607575 (1-60/19) и определением суда от 20.03.2018, также в период е 31.10.2021 по 30.01.2022 им не проведена инвентаризация имущества должника - автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер <***>, модель и номер двигателя 6G72XX0537, кузов (кабина, прицел) номер <***>, 2013 года изготовления), также конкурсным управляющим ФИО1 сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, по назначенному на 14.04.2023 сообщением № 11132869 от 31.03.2023 собранию кредиторов должника, в ЕФРСБ не включено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, факт нарушение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него в силу Закона о банкротстве обязанностей, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 извещенного надлежащим образом о дате и месте составления административного протокола, что подтверждается личным получением 21.04.2023 определения о продлении административною расследования от 13.04.2023 с сопроводительным письмом от 13.04.2023 № 06-2857/23 с уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ.

Таким образом, протокол правомерно вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку на момент его вынесения Управление располагало достоверной информацией о получении лицом, привлекаемым к ответственности уведомление о явке.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры банкротства должника ООО «СахалинСтройКомплект» требований Закона о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, где объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом усматриваются основания для применения норм о малозначительности.

Допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом также учитывается и тот факт, что несмотря на совершение вменяемого ФИО1 правонарушения, действия арбитражного управляющего ФИО1 привели к тому, что транспортное средство было найдено, оценено, разработано положение о продаже, реализовано, а денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника и пошли на погашение требований кредиторов.

Судом не установлено исключительных обстоятельств по настоящему делу для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман