АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2025 года
Дело № А33-34176/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБДИАГ» (ИНН <***>)
о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты за не поставленный товар, пени,
в судебном заседании присутствовали:
от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБДИАГ» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 919 968 руб., в том числе 792 300 руб. предоплаты за не поставленный товар, 126 768 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору, 900 руб. судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2025 возбуждено производство по делу.
Определением от 12.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного заседания от истца поступило устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму в размере 919 968 руб., в том числе 792 300 руб. предоплаты за не поставленный товар, 126 768 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору, 450 руб. судебных расходов (за выдачу банком одной копии платежного поручения на бумажном носителе).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.
Истец требования поддержал с учетом произведенного уточнения.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
25 октября 2023 между ООО «Ачинский Цемент» (далее по тексту Покупатель) и ООО «ЛабДиаг» (далее по тексту Поставщик) заключен договор поставки №БИЗ-251023 (далее по тексту Договор).
В соответствии п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество, цена и сроки поставки указаны в Спецификации к договору.
В спецификации от 25.10.2023 № 1 к Договору определены характеристики товара и стоимость - 1 584 600 рублей (с НДС).
Доставка товара осуществляется Поставщиком собственным транспортом или через транспортно-экспедиционную компанию. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара Покупателю в момент получения товара Покупателем от Грузоперевозчика. Расходы по доставке товара несет Поставщик.
Срок поставки - не позднее 130 календарных дней с момента поступления предоплаты.
В соответствии с п. 4 спецификации № 1 к Договору предоплата за товар осуществляется в следующем порядке:
- первый платеж в размере 50 стоимости продукции в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации;
- второй платеж в размере 50 % стоимости продукции в течение 5 банковских дней после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке (либо планируемой даты отгрузки продукции).
Истцом произведена предоплата за Товар в размере 792 300 рублей, что составляет 50 % от стоимости Товара (первый платеж). Оплата подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 4552.
Поставщик в нарушение договорных обязательств Товар не поставил.
На сумму задолженности (792 300 руб.) сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года.
В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма и запросы с просьбой сообщить о готовности продукции к отгрузке.
Ответчиком в письмах от 25.04.2024 № 240425-1, от 29.05.2024 № 240529-2 предложено увеличить сроки поставки Товара.
Истцом увеличение срока поставки не согласовано.
02.07.2024 на электронный адрес Поставщика, указанный в Договоре, направлена претензия № 00-01-19-24-523 с требованием исполнить обязательства по поставке товара и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору.
Впоследствии в адрес ООО «ЛабДиаг» истцом направлено требование/уведомление № 00-01-19-24-589 от 08.08.2024 о расторжении договора поставки №БИЗ-251023 от 25.10.2023 в одностороннем порядке в соответствии со ст. 523 ГК РФ с 08.08.2024. РПО 66216198000975 направлено в адрес ответчика, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 6.2. Договора истцом за период просрочки с 13.04.2024 по 02.07.2024 рассчитана пени, составившая 126 768,00 руб.
1 584 600,00 (стоимость товара) *0,1% (размер пени за каждый день просрочки исполнения) *80 (количество дней просрочки) = 126 768,00 руб.
Ответа на претензию по существу требования со стороны Поставщика не последовало. Претензия осталась без удовлетворения.
Обязательства по передаче Товара до настоящего времени Поставщиком не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В спецификации к договору стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым предоплата в размере 50% вносится в течение 5 банковских дне дней после подписания спецификации.
Факт внесения предоплаты в указанном размере подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 4552.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Воспользовавшись своим правом на возврат суммы предоплаты за не поставленный ответчиком товар, истец направил ему соответствующее требование, уведомив о расторжении договора (исх. № 00-01-19-24-589 от 08.08.2024).
В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае право на односторонний отказ истца от договора поставки и предъявление требования о возврате предварительной оплаты обусловлено нарушением ответчиком срока поставки товаров и как следствие утратой покупателем интереса в поставляемом товаре.
В силу пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Таким образом, договор поставки от 25 октября 2023 №БИЗ-251023 расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Оснований для удержания предварительной оплаты у ответчика не имеется, требование о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки также признается подлежащим удовлетворению.
Иск следует удовлетворить в полном объеме.
В связи с необходимостью получения платежного поручения об оплате государственной пошлины на бумажном носителе для предъявления его в суд истец понес расходы в размере 450 руб., подтвержденные заявкой на получение платежных поручений и банковским ордером от 29.11.2024 № 205904. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 953 руб. платежным поручением от 30.10.2024 № 4463.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Сумма излишне оплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАБДИАГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 919 068 руб., в том числе 792 300 руб. предварительной оплаты, 126 768 руб. пени, а также 450 руб. судебных издержек, 50 953 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.11.2024 № 4957.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова