895/2023-229032(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52220/2023
г. Москва Дело № А40-204963/22 21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Судьи Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2023 г. по делу № А40-204963/22 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть", с участием третьего лица Управления образования Администрации муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании 2 021 888 руб. 92 коп.
в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явилось, извещено
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 2 021 888 руб. 92 коп. из которых: в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:228 за период 19.10.2010 г. по 30.09.2021 г. в размере 708 912 руб. 88 коп. и проценты за период 20.10.2010 г. по 30.09.2021 г. в размере 147 801 руб. 23 коп.; в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:231 за период 10.08.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере 14 336 руб. 43 коп. и проценты за период 08.09.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере 71 240 руб. 17 коп.; в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:232 за период 07.09.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере 363 300 руб. 04 коп. и проценты 23:41:0202001:232 за период 07.09.2015 г. по 30.09.2021 г. в размере 363 300 руб. 04 коп.; в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:233 за период 19.10.2010 г. по 30.09.2021 г. в размере 28 985 руб. 89 коп. и проценты за период 20.10.2010 г. по 30.09.2021 г. в размере 9 883 руб. 57 коп.
Определением от 30.06.2023 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным судебным актом с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился истец, в которой просил отменить определение суда.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.
Вместе с тем, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Оставление искового заявления без рассмотрения связано с применением п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как указано судом первой инстанции, в судебные заседания, назначенные на 29.11.2022 г., 07.02.2023 г., 13.04.2023 г., 27.06.2023 г., истец, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, несмотря на указание суда обеспечить явку полномочного представителя. От истца ходатайства об отложении судебных заседаний, состоявшихся 13.04.2023 г. и 27.06.2023 г., или рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Определения суда истец не исполнил.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы обращает внимание на то, что Департаментом согласно информации размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.10.2022 г. было направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, определением Арбитражного суда г. Москвы Департаменту отказано в заявленном ходатайстве, 08.02.2023 г. Департамент ходатайствовал об отложении судебного заседания, 06.03.2023 г. Департамент направлял ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица.
Кроме того, по утверждению апеллянта, извещение о судебном заседании по настоящему делу в адрес истца не поступало.
Истец также указывает на то, что пропуск назначенного судебного заседания обусловлен невозможностью получения информации из общедоступной базы судебных актов Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) ввиду систематического сбоя работы сайта.
В связи с этим Департамент полагает, что у него имелись объективные уважительные причины неявки в судебное заседание.
Отклоняя доводы жалобы истца, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 при применении п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств:
повторная неявка истца в судебное заседание;
отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
мнение ответчика о рассмотрении дела по существу.
При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.
Как было установлено судом первой инстанции, Департамент, не явившийся в два последних судебных заседания по делу (13.04.2023 г. и 27.06.2023 г.), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не направил.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал и против оставления иска без рассмотрения не возражал.
Таким образом, у суда имелись все основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, истец был извещен о начавшемся процессе. В частности, об этом свидетельствуют заявленные Департаментом по делу ходатайства. Доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших принять меры по получению информации о движении дела, заявителем жалобы в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление доказательств по делу или неявка в судебное заседание, может повлечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в числе прочего в оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 29.11.2022 г., от 07.02.2023 г. и от 13.04.2023 г. суд первой инстанции предлагал Департаменту представить письменные пояснения на отзыв ответчика, а также дополнительные доказательства по делу. Однако данные определения суда Департаментом исполнены не были.
В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 г. по делу
№ А40-204963/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Головкина О.Г.