Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 ноября 2025 года Дело № А56-31236/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (193232, <...> литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2023)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 577514, № 372760, № 372761, № 575137, № 464535, № 464536, № 465517, 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Дружок», «Малыш», «Роза».

Определением суда от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд поступило заявление об утонении исковых требований, в котором истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 577514, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372760, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372761, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 575137, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № №464535, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № №464536, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 465517, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Лунтик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Божья коровка «Мила», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Кузя», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Вупсень и Пупсень», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Пчеленок»,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Дружок», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Малыш», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Роза», судебные расходы.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 года в торговой точке по адресу: <...>, студия суши "MAKI YAMA" был установлен и задокументирован факт размещения на стене торгового помещения ИП ФИО2 объектов интеллектуальной собственности с изображением произведений изобразительного искусства, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: -обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 577514, № 372760, № 372761, № 575137, №464535, №464536, №465517 исключительные права на который принадлежат Киностудии, -изображение персонажей «Лунтик», «Божья коровка «Мила», «Кузя», «Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Дружок» «Малыш», «Роза» из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Правообладателю.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с указанными вы товарными знаками: в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» и «Барбоскины» Товарные знаки № 577514, № 372760, № 372761, № 575137, № 464535, № 464536, №465517 зарегистрированы в отношении товаров/услуг, указанных, в том числе, в 35 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Следовательно, размещение ответчиком спорных обозначений в предложениях к продаже, исключительные права на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 577514, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372760, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 372761, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 575137, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № №464535, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № №464536, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 465517, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Лунтик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Божья коровка «Мила», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Кузя», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Вупсень и Пупсень», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Пчеленок»,10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Дружок», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Малыш», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на Рисунок «Роза», почтовых расходов в размере 200 руб., 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В расходах на фиксацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.