ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71175/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-63288/23
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "АйКьюПромоушен"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-63288/23
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйКьюПромоушен" (ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН <***>)
об обязании восстановить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту по договору об оказании услуг связи с безвозмездным сохранением абонентских номеров
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 16.03.2023;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2023;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйКьюПромоушен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании ПАО "МЕГАФОН" восстановить предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту по Договору об оказании услуг связи с безвозмездным сохранением следующих абонентских номеров: Федеральный номер 9255094477, дополнительный городской номер 4955094477, Федеральный номер 9255071111, дополнительный городской номер 4955071111, Федеральный номер 9255087700, дополнительный городской номер 4955087700, Федеральный номер 9255898080, дополнительный городской номер 4955898080, Федеральный номер 9255079999, дополнительный городской номер 4955079999, Федеральный номер 9255072222, дополнительный городской номер 4955072222,
ссылаясь на то, что:
- между ПАО «Мегафон» (Оператор) и ООО «АйКьюПромоушен» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг связи (корпоративный договор), при выделении абонентских номеров для оказания услуг связи по договору оформлялись договоры об оказании услуг связи (6 Договоров), которые по своей сути являются приложениями к договору об оказании услуг связи, в которых содержатся сведения о выделенных абонентских номерах для оказания услуг связи;
- в январе 2023г. Абоненту стало известно о прекращении предоставления услуг связи по договору об оказании услуг связи по выделенным федеральным и городским номерам;
- с данными действиями Оператора Абонент не согласен, считает, что нарушены его права, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных иска по доводам отзыва и дополнений.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", Решением от 31.08.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:
- на выделенных абонентских номерах действовал выбранный истцом тарифный план «Корпоративный стандарт+» и в примечании к данному тарифному плану указано, что в случае неиспользования услуг связи хотя бы по одному из номеров на лицевом счете более 90 календарных дней подряд начисляется абонентская плата в размере 5 рублей в сутки за каждый номер. Абонентская плата взимается до момента достижения порога отключения. Договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе Клиента в случае неиспользования Услуг связи более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса Лицевого счёта равным порогу отключения либо ниже порога отключения. Порогом отключения является ноль рублей;
- согласно п.2.27 Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон» под порогом отключения понимается минимально допустимый уровень Баланса Лицевого счета Абонента, при достижении которого Оператор приостанавливает предоставление Услуг Абоненту. Порог отключения указывается в Тарифном плане;
- из представленных в материалы дела счетов следует, что у истца лицевые счета за период с 01.12.2022 – 31.12.2022 были ниже порога отключения и достигали порога отключения, в связи с этим, услуга про начисление абонентской платы в размере 5 рублей в сутки за каждый день не действовала;
- за период с августа по декабрь 2022 года баланс лицевых счетов клиента был ниже порога отключения;
- по данным информационной биллинговой системы Оператора, последнее действие, свидетельствующее о потреблении услуг связи совершено в июле 2022г.;
- таким образом, Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке путем неиспользования услуг связи более 90 дней подряд.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку полагает выводы суда первой инстанции неправомерными, ссылается на то, что у абонента не было намерения на одностороннее расторжение договора на оказание услуг связи, отрицательный баланс на лицевых счетах спорных номеров у ООО «АйКьюПромоушен» однозначно свидетельствует о задолженности за оказанные услуги связи, что также лишает абонента права на одностороннее расторжение договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;
представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Ссылка Истца на п. 48 Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 и ст. 44 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» необоснованна, поскольку, применительно к рассматриваемому случаю, стороны договора добровольно определили, что договор об оказании услуг связи считается расторгнутым по инициативе Абонента в случае неиспользования услуг связи более 90 календарных дней подряд при условии нахождения баланса лицевого счёта равным порогу отключения либо ниже порога отключения.
Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользовании услуг связи.
Оператор как сторона, добросовестно исполняющая условия договора, обязан принять уведомление абонента об отказе от договора. При этом, действующее законодательство не предусматривает обязанность Оператора направлять письменное уведомление о расторжении договора в случае, когда договор расторгается по инициативе Абонента, в порядке, установленном условиями договора.
Согласно п. 2.20 Условий «Лицевой счет Абонента» - запись в Биллинговой системе Оператора, служащая для учета объема оказанных Услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты Услуг.
Для погашения задолженности по оказанным услугам истцу направлялись документы для их оплаты.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-63288/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: А.М. Елоев
А.И. Проценко