АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Уфа 15 декабря 2023 года Дело № А07-5736/2023

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махияновой А.В., рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, заинтересованное лицо: ООО «Строительная компания Трест № 21», при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2023 года № 98, диплом;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что ФИО1 в период осуществления функций конкурсного управляющего не выполнил правила, применяемые в период конкурсного производства, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения и неверную его квалификацию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

По результатам административного расследования 15.02. 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2016 по делу № А07-11718/2016 в отношении ОАО «СК Трест № 21» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соколов А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 по делу № А07-11718/2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «СК Трест № 21», временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 по делу № А07-11718/2016 ОАО «СК Трест № 21» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 по делу № А07-11718/2016 конкурсное производство в отношении ОАО «СК Трест № 21» прекращено, введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 по делу № А07-11718/2016 внешним управляющим ОАО «СК Трест № 21» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2020 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ОАО «СК Трест № 21», внешним управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ОАО «СК Трест № 21».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2021 внешним управляющим ОАО «СК Трест № 21» утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 в отношении ОАО «СК Трест № 21» открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2022 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СК Трест № 21».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2022 конкурсным управляющим ОАО «СК Трест № 21» утвержден ФИО6

ОАО «СК Трест № 21» имеет текущую задолженность по заработной плате свыше 4 млн. руб.

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено повторное неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных федеральным законодательство о банкротстве, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, а именно:

Непринятие мер по передаче материальных и иных ценностей последующему арбитражному управляющему.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно информационным сообщениям о результатах инвентаризации, включенным арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 05.05.2018, 07.07.2018, 19.08.2018, 18.09.2018, 28.01.2019, 31.01.2019 в конкурсную массу должника включено движимое и недвижимое имущество: 61 объект недвижимости право собственности на которые не зарегистрировано; 8 объектов недвижимости право собственности на которые зарегистрировано; ценные бумаги и бланки документов строгой отчетности (долей в уставном капитале других юридических лиц); 3 транспортных средства; оборудование.

27.03.2019 по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника в ЕФРСБ включены сведения о проведении инвентаризации 7 объектов недвижимости, право собственности на которые восстановлено на основании судебных актов об оспаривании сделок должника, вступивших в законную силу.

11.06.2019 в ЕФРСБ включены сведения о проведении инвентаризации имущества должника, истребованного из чужого незаконного владения: 3 самоходные машины.

С учетом положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей должны были быть переданы предыдущим конкурсным управляющим ФИО1 вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО4 в течение трех дней с даты его утверждения, то есть до 26.12.2020.

Вместе с тем, доказательства передачи ФИО1 материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему ФИО4 отсутствуют.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены доказательства направления документов (249 кг.) в г. Пермь конкурсному управляющему ФИО4 лишь 29.03.2021, то есть спустя 3 месяца с даты наступления обязанности по передаче.

Направление документов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей по передаче всего имущества должника, подписанные сторонами акты приема-передачи в материалы административного расследования не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, в нарушение действующих норм законодательства обязанности по предоставлению документов и сведений в отношении должника ФИО1 своевременно не исполнены.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину Юзе И.А. в совершении правонарушения.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог выявить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделал этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, и принимая во внимание давность совершения правонарушения, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий,. Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства, закрытие расчетных счетов еще в ходе административного расследования.

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным

замечанием в части нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного органа – отказать, освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин