ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 декабря 2023 года
Дело №А56-72093/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22599/2023) Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и партнеры» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-72093/2022 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Сапожников и партнеры»
к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол»
3-е лицо: ФИО2
о взыскании
установил:
Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее – ответчик) о взыскании 2.310.015 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.04.2018 №10/ЗП-2017/СУБ-14, 2.187.584 руб. 68 коп. неустойки за период с 28.08.2019 по 31.03.2022.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 в иске отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, иск удовлетворить.
В материалы дела поступили ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, вместе с тем в п.8 представленного мирового соглашения стороны просили рассмотреть вопрос о его утверждении в их отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.
Согласно ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п.2 ст.141 АПК РФ).
В силу п.5 ст.49, п.6 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 АПК РФ.
В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм ст.270 АПК РФ.
В силу п.3 ч.9 ст.141 АПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины, 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.
Кроме того, истцу в связи уменьшением исковых требований, подлежит возврату излишне уплаченная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-72093/2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:
«Настоящим Санкт-Петербургское адвокатское бюро «Сапожников и партнеры» (истец) в лице управляющего партнера ФИО3, действующего на основании устава бюро и Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ответчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании устава общества, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение по делу А56-72093/2022 на следующих условиях:
1. Истец по иску СПБ АБ «Сапожников и партнеры» отказывается от исковых требований о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 2.310.015 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 2.187.584 руб. 68 коп. в полном объеме, а также от апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2023 года.
2. ООО «ГЕОИЗОЛ» ответчик по иску обязуется не предъявлять к истцу требования о возмещении ущерба, расходов, возникших в рамках настоящего дела.
3. Все затраты понесенные сторонами и судебные расходы являются затратами и расходами той стороны, которая их понесла и не возмещаются другими сторонами.
4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.
5. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не являющихся сторонами настоящего соглашения, и не противоречит закону.
6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны. Содержание ст.ст. 139, 140, 150 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
7. Истец, Ответчик, просят утвердить настоящее Мировое соглашение и производство по делу прекратить.
8. В случае неявки в судебное заседание Истца и/или Ответчика (их представителей), заключивших мировое соглашение, просим Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотреть вопрос об утверждении приложенного мирового соглашения в отсутствие указанных лиц (их представителей).
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела Тринадцатым арбитражным апелляционным судом».
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Санкт-Петербургскому адвокатскому бюро «Сапожников и партнеры» 22.756 руб. государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить Санкт-Петербургскому адвокатскому бюро «Сапожников и партнеры» из федерального бюджета 1.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина