Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
02 сентября 2025 года Дело №А41-34529/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области (140100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>) к
ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.11.2018)
об обязании привести земельный участок в соответствие с ВРИ
При участии в судебном заседании:
От истца: не явился, извещен надлежащим образом
От ответчика: ФИО2, по дов. от 07.05.2025 г., паспорт РФ, диплом.
УСТАНОВИЛ:
Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:
1. Обязать ИП ФИО1 прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:51 площадью 4688 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Чулковское, д. Кулаково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного использования, с даты вступления решения суда в законную силу.
2. Обязать ИП ФИО1 использовать в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:51, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Чулковское, д. Кулаково, в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением с даты вступления решения суда в законную силу.
3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
4. Взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.
В судебное заседание явку обеспечил ответчик.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:51, площадью 4688 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п. Чулковское, д. Кулаково, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
06.11.2024 главным специалистом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:51, по результатам которого составлен акт.
Актом выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 06.11.2024 № 18428 установлено:
- Земельный участок имеет ограждение, что подтверждается фото №2
- Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН
- Самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, не осуществляется, что подтверждается фото №3
- На земельном участке имеются строения, что подтверждается фото №4
- Расположенные на земельном участке строения находятся в установленных границах земельного участка
- Строения, расположенные на земельном участке, являются капитальными
- Расположенные на земельном участке строения не имеют признаков аварийности
- Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, не используются для сельскохозяйственных целей. Строения (здания, сооружения или др. строения), расположенные на земельном участке, используются для деятельности следующего вида: Промышленность, о чем свидетельствует Промышленность
- Земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования, что подтверждается фото №6
- Отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки), что подтверждается фото №8
- На земельном участке не производятся кротование почвы, прерывистое бороздование, что подтверждается фото №10
- Земельный участок используется для предпринимательской деятельности следующего вида: Промышленное производство, что подтверждается фото №7
- На земельном участке не произрастает борщевик Сосновского, что подтверждается фото №13
- На земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки
К акту приложены фотоматериалы.
Ввиду установления несоответствия вида разрешенного использования земельного участка истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.11.2024.
В связи с тем, что земельный участок используется не по целевому назначению, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).
Аналогичные ограничения содержатся в пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Следовательно, в силу закона запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости может быть наложен только в исключительном случае - их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.06.2013 N 136/13.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу второго абзаца пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правилами землепользования и застройки.
Следовательно, Комитет, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать наличие условий для применения положений частей 8 и 10 статьи 36 ГрК РФ и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм запрет на использование земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости, в том числе в конкретных целях, может быть наложен только в исключительном случае – а именно, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Актом осмотра 29.08.2025 установлено, что земельный участок огорожен, свободный доступ отсутствует. На участке расположено капитальное строение - здание. На момент осмотра какая-либо деятельность не ведется. Для сельскохозяйственного производства земельный участок не используется.
Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно в подтверждение наличия обстоятельств, что использование спорных объектов не в соответствии с ВРИ земельного участка опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При этом суд также отмечает, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденными постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области от 14 июля 2021 г. N 7547 (в редакции постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 22 февраля 2022 г. N 2202) зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.
Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который в целевой вид разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0.) включает «Ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».
Таким образом, само по себе размещение ответчиком на спорном участке объекта капитального строительства не противоречит ВРИ участка.
Доказательств, что данный объект используется в иных целях, отличных от сельскохозяйственных, суду не представлено.
Также суд отмечает, что требования истца направлены на запрет использования земельных участков и расположенных на них зданий по нецелевому назначению.
В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора).
В данном случае, как указали суды, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.
При этом уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.
Истец в рассматриваемом случае, не наделен полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).
Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.
Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу N А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196.
В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.
Указанная правовая позиция изложена и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 N Ф05-14350/2023 по делу N А41-60721/2022, Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2021 N 304-ЭС21-21296 по делу N А46- 14436/2020.
Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.А. Попов