Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-96104/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по г. Москве

заинтересованное лицо - Михальченко Александр Анатольевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения административного расследования в отношении контролирующего лица ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***> ФИО1 Инспекцией установлено, что ФИО1, являясь бывшим контролирующим лицом ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12 ст. 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что заключается в следующем.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2020 по делу № А56-47836/2015 вынес определение о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект» и взыскания в солидарном порядке 520 549 019 (Пятьсот двадцать миллионов пятьсот сорок девять тысяч девятнадцать) руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеваСтройПроект».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020г. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-47836/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НеваСтройПроект» ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7; дело в отмененной части направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение; определение от 17.01.2020 и постановление от 31.07.2020 в остальной части оставлены без изменения. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 г. по делу № А56-47836/2015 вступило в законную силу 31.07.2020 г.

По состоянию на 14.09.2023 г. контролирующим лицом ООО «НеваСтройПроект» ИНН <***> ФИО1 не исполнена обязанность по исполнению Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-47836/2015.

Инспекцией 14.09.2023 составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела повреждается факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НеваСтройПроект».

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица, не имеется. Доказательства принятия заинтересованным лицом необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации.

Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Смысл дисквалификации состоит в том, чтобы препятствовать совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении физического лица права замещать соответствующую должность в будущем.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявление Инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1 (дата рождения: 28.10.1960, место рождения: г. Москва; адрес проживания: 141021, <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.