ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-41437/2025
г. Москва Дело №А40-142957/25
18 августа 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Попов В.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Богородицкий альянс»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2025 по делу №А40-142957/25
по заявлению ООО «Богородицкий альянс»
к МТУ Ространснадзора по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Богородицкий альянс» (далее– заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее– заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №10677481250586371806 по делу об административном правонарушении от 21.05.2025.
Определением суда от 24.07.2025 дело №А40-142957/25 передано в Московский городской суд (далее– Мосгорсуд) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе доводам, и отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.
В соответствии с ч.5 ст.39 АПК РФ жалоба на указанное определение рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы Общества и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное Заинтересованным лицом в отношении Общества постановление №10677481250586371806 по делу об административном правонарушении от 21.05.2025.
Согласно означенному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, что выразилось в несоблюдении требований постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (глава 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения») предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
При этом в качестве объекта посягательства административных правонарушений, включенных в главу 12 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
На основании ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, к компетенции арбитражного суда относятся жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, передавая на основании ч.4 ст.39 АПК РФ дело в Мосгорсуд для его дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора в компетенцию арбитражного суда не входит, поскольку объектом вмененного Обществу административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
При этом суд также обоснованно принял во внимание сложившуюся многочисленную судебную практику по данному вопросу.
Кроме того, следует отметить, что передача дела в другой компетентный суд не лишает заявителя гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит ч.4 ст.39 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с иным толкованием норм права и несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац четвертый пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2025 по делу №А40-142957/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья В.И. Попов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.