АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-2574/2022

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.03.2023), от ответчика – товарищества собственников жилья «Новый мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 07.02.2020), ФИО3 (доверенность от 22.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новый мир» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А63-2574/2022, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Новый мир» (далее – товарищество) о взыскании 41 151 рубля 76 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за ноябрь 2020 года, январь – июнь, август, декабрь 2021 года и 10 085 рублей 59 копеек неустойки с 15.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.05.2023 (уточненные требования).

Решением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 41 151 рубль 76 копеек задолженности, 10 085 рублей 59 копеек пеней с 15.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.05.2023, а также 1018 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1030 рублей 40 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, истец при расчете задолженности нарушил пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), произведя расчет по замещающим формулам не по месяц включительно, когда потребитель сообщил показания индивидуального прибора учета, а в месяц, когда потребитель сообщил показания индивидуального прибора учета, начальные показания истец берет расчетные, что влечет искажение фактического объема потребления ресурса на содержание общего имущества. Суд апелляционной инстанции неправомерно не принял акт сверки взаимных расчетов, которым стороны определили объем и стоимость потребленного ресурса, что привело к нарушению прав ответчика как слабой стороны в спорных правоотношениях.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома в г. Ессентуки, в том числе в многоквартирный дом по ул. Октябрьская, 463.

По сведениям, опубликованным на сайте https://www.reformagkh.ru, управление указанным домом осуществляет товарищество.

Договор на поставку электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома сторонами не заключен.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, в ноябре 2020 года, январе – июне, августе, декабре 2021 года в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, отпущена электрическая энергия в целях содержания общего имущества на сумму 47 379 рублей 60 копеек, что подтверждается актами первичного учета электрической энергии, реестрами показаний приборов учета граждан-потребителей, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Оплата поставленного коммунального ресурса произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 41 151 рубль 76 копеек.

Неоплата названного долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций учитывали положения статей 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится многоквартирный дом, от обязанности оплатить поставленную истцом на общедомовые нужды электрическую энергию и неустойку за просрочку оплаты ресурса.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суды установили, что общество произвело расчет потребленных коммунальных ресурсов за ноябрь 2020 года, январь – июнь, август, декабрь 2021 года в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124, с учетом действующих в спорный период тарифов, показаний общедомового прибора учета, показаний индивидуальных приборов собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, актов первичного учета электроэнергии в целях содержания общего имущества, актов снятия показаний приборов учета электрической энергии.

При расчете долга истец учел положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, согласно которому в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то обязательства исполнителя за расчетный период принимаются равными 0. При этом объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Выставленный истцом к оплате объем электрической энергии товариществом не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел довод ответчика о неправильности произведенного обществом расчета долга и отклонил.

Так, товарищество ссылалось на то, что общество необоснованно учло отрицательные значения потребления электрической энергии по квартире № 17 в мае 2021 года.

Наличие в реестрах истца сведений об отрицательных объемах индивидуального потребления по квартире № 17 в мае 2021 года связано с произведенным перерасчетом с учетом полученных в указанный период уточненных показаний прибора учета потребителя.

Такая ситуация возникает, когда в предыдущих месяцах потребитель не передавал показания индивидуального прибора учета и по его лицевому счету производился среднемесячный или нормативный расчет потребления электроэнергии. После того, как в следующем месяце потребитель передал показания по индивидуальному прибору учета, и выяснилось, что путем среднемесячного или нормативного расчета ему начислена плата за большее количество кВт, чем он потребил фактически, по лицевому счету данного потребителя производится перерасчет.

Поскольку потребителем не передавались показания индивидуального прибора учета, объем потребленного коммунального ресурса с октября 2020 года по апрель 2021 года рассчитан истцом по среднемесячному значению и нормативу.

Так как в мае 2021 года общество получило показания прибора учета по квартире № 17, отраженные в реестре снятия показаний приборов учета, истец произвел перерасчет объемов коммунального ресурса, что соответствует положениям пункта 61 Правил № 354.

В связи с этим текущая оплата для собственника (пользователя) квартиры № 17 уменьшилась, а для товарищества увеличилась, так как в предыдущих периодах ответчику выставлялись счета на меньший объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии ввиду того, что собственник (пользователь) квартиры оплачивал индивидуально потребленную электроэнергию по завышенным показаниям.

Утверждения товарищества о том, что истцом необоснованно не производятся начисления индивидуального потребления по квартирам № 2, 6, 12 и 16, также не приняты судом апелляционной инстанции.

Отсутствие потребления электрической энергии в спорный период в указанных помещениях обусловлено следующим:

– по квартирам № 2 и 6 (начисления не производились с ноября 2020 года по декабрь 2021 года), № 16 (начисления не производились с июля по декабрь 2021 года) в связи с отсутствием проживающих, что подтверждено актами осмотра от 17.09.2020, 15.10.2020, 24.11.2020, 07.07.2021, заявлением от 24.06.2021;

– по квартире № 12 ввиду введения в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальный ресурс (акт от 21.09.2021).

Оспаривая правомерность применения в расчетах «нулевых» показаний, ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктами 42, 59 Правил № 354 для определения объемов коммунального ресурса исходя из среднемесячного объема потребления или нормативов.

При этом товарищество, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354, должно располагать необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной законодательством, товарищество имело бы возможность учесть показания общедомового прибора учета и индивидуального потребления, подготовить контррасчет задолженности. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Ссылка товарищества на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанный сторонами, не принимается судом округа, так как в данном акте указаны различные конечные суммы. Оплаты, произведенные ответчиком, отнесены истцом на ранние периоды погашения задолженности.

При этом наличие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период в размере 41 151 рубля 76 копеек подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными товариществом.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А63-2574/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина