АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-25074/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 11.04.2025г.
В полном объеме изготовлено 22.04.2025 г.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 23.10.2024 №27/185-2024
ООО «Евротехцентр» (далее - истец)
к ООО «Автолайн Логистик» (далее - ответчик)
о взыскании 1150000,00 рублей
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1, доверенность от 13.01.2025 №б/н
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2024 поступило исковое заявление ООО «Евротехцентр» к ООО «Автолайн Логистик» о взыскании 1150000,00 рублей долга по договору займа от 25.09.2020 №1.
Как указывает в обоснование иска истец, 30.09.2020 ООО «Евротехцентр» выдало ООО «Автолайн Логистик» денежные средства в размере 1500000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4203, назначение платежа: «Денежные средства по договору займа №1 от 25.09.2020 НДС не облагается». Дополнительно 16.11.2021 ООО «Евротехцентр» выдало ООО «Автолайн Логистик» денежные средства в размере 650000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2395, назначение платежа: «Денежные средства по договору займа №1 от 25.09.2020 НДС не облагается». ООО «Автолайн Логистик» 09.02.2022 осуществил частичный возврат заемных денежных средств в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3, назначение платежа: «Возврат займа по договору №1 от 25.09.2020г. НДС не облагается».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2023 по делу №А70-5983/2023 в отношении ООО «Евротехцентр» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которым проведен анализ финансового состояния истца и установлено, что со стороны ООО «Автолайн Логистик» числиться задолженность в размере 1150000,00 рублей. В связи с чем, в адрес ООО «Автолайн Логистик» направлена претензия с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. Неисполнение требований о возврате суммы задолженности явилось основанием к предъявлению настоящего иска.
21.11.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
16.01.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, поясняет об отсутствии долга, ссылаясь на платежные поручения от 22.02.2023 №226, от 20.02.2023 №216, письмо ответчика от 24.02.2023 №79/1 об уточнении платежа, письмо истца от 03.03.2023 №б/н о согласии принять уточнение платежа.
Истец возражений на доводы отзыва ответчика не представил.
Истец в судебное разбирательство не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном разбирательстве против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Оценив действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам займа.
Согласно ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании ст.ст.307 и 309 названного Кодекса.
Каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно ч.2 ст.9 АПК РФ).
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению №226 от 22.02.2023 на сумму 2550000,00 рублей, письма ответчика об уточнении платежа №79/1 от 24.02.2023, письма истца о согласии принять уточнение назначения платежа №б/н от 03.03.2023 сумма займа по спорному договору возвращена истцу в полном объеме.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, в платежном поручении №226 от 22.02.2023 на сумму 2550000,00 рублей работником ответчика при формировании платежного поручения на оплату оставшейся части займа по договору беспроцентного займа №1 от 25.09.2020 допущена ошибка в назначении платежа и сумме платежа. В связи с чем, ответчиком направлено в адрес истца письмо № 79/1 от 24.02.2023 об уточнении платежа и возврате излишне уплаченной суммы. Истцом в адрес ответчика направлен ответ о согласии принять уточнение платежа и вернуть излишне уплаченную сумму денежных средств (письмо №б/н от 03.03.2023).
Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №06/02, в соответствии с п.3.1 которого цена транспортного средства составила 2550000,00 рублей. В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена оплата в рассрочку, в срок до 30.07.2023 года. Ответчик (покупатель) 20.02.2023 на основании п.3.3 договора произвел оплату транспортного средства, что подтверждается платежном поручении №216 от 20.02.2023 года. Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи №1 к договору купли-продажи транспортного средства №06/02 от 13.02.2023, паспортом самоходной машины RU СВ 408541, который содержит отметку о регистрации ТС 16.02.2023 года.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1.2 договора займа срок возврата суммы займа определен 28.02.2023 года. Оставшаяся сумма займа в размере 1150000,00 рублей возвращена 22.02.2023, то есть в срок установленный договором.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. Денежные средства поступили на банковский счет истца 22.02.2023 года.
С учетом указанного, задолженность ответчика перед истцом по договору беспроцентного займа №1 от 25.09.2020 отсутствует, обязанность по возврату суммы займа ответчиком исполнена в полном объеме.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца как на сторону, не в чью пользу принят судебный акт.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Маркова Н.Л.