АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
23 января 2025 г. Дело № А53-32874/24
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щепкино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
об обращении взыскания на имущество должника
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Щепкино» (далее – Общество, ООО «Управляющая компания «Щепкино»») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:2060.
Определением о принятии искового заявления к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области.
Представители истца и ответчика явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица не явился, направил отзыв, в котором поддерживает исковое заявление в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании исполнительного документа в отношении должника - ООО «Управляющая компания «Щепкино» в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела (отделения) судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №44123/24/98061-ИП.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составил 868 811,65 руб.
От добровольного исполнения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок площадью 44413.00 кв.м.; расположен по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, п. Щепкин, АО "Темерницкое", за чертой населенного пункта с северной стороны населенного пункта п. Щепкин; кадастровый №: 61:02:0600006:2060.
27.05.2024 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
Как указывает истец, право собственности Общества на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
На основании изложенного истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в очередности, установленной пунктами 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса).
На основании статьи 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600006:2060 расположен в границах территории общего пользования.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), являются территориями общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Конфигурация земельного участка, согласно сведений публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) представляет собой фактически контур, проходящий между домовладеняими (садовыми участками).
Более того в самом назначении земельного участка в ЕГРН определено - земельные участки (территории) общего пользования.
Поскольку спорный земельный участок является фактически имущество общего пользования, то обращение взыскания на него недопустимо в силу закона.
Аналогичное правоприменение отражено в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2022 N Ф07-10892/2022 по делу N А42-6053/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2022 N Ф07-8945/2022 по делу N А42-6054/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 N Ф05-7905/2024 по делу N А41-85014/2020, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 N Ф09-773/21 по делу N А76-23122/2018.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Палий Ю.А.