АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-7702/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.С. Савлуком

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к дачному некоммерческому товариществу «Белая Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальный район в лице администрации «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании права совместной собственности на объект электросетевого хозяйства силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190 за садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Раздольное», садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радужное», Садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», дачным некоммерческим товариществом «Белая роща»

пир участии в судебном заседании:

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – явка не обеспечена, представитель извещен;

от ответчика – ФИО1 представителя по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица – явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен,

Садоводческое некоммерческое товарищество «Просвещение» обратилось в суд к дачному некоммерческому товариществу «Белая Роща» о признании права совместной собственности на объект электросетевого хозяйства силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190 садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Раздольное», садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радужное», Садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», дачным некоммерческим товариществом «Белая роща».

Определением суда по делу №А78-4045/2024 от 10.07.2024, по ходатайству садоводческого некоммерческого товарищества «Просвещение» в отдельное производство выделено требование о признании права совместной собственности на объект электросетевого хозяйства силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190 за садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Раздольное», садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радужное», садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», дачным некоммерческим товариществом «Белая роща». Делу присвоен номер А78-7702/2024.

Определением от 16.07.2024 исковое заявление принято к производству.

В суд от дачного некоммерческого товарищества «Белая Роща» поступило встречное исковое заявление к садоводческому некоммерческому товариществу «Просвещение», администрации муниципального района «Читинский район» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании права собственности на имущество сооружение 1 силовой трансформатор ТМ-400кВа кадастровый номер 75:22802401:221, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, территория ДНТ «Белая роща» кадастровый номер 75:22:000000:227 за Дачным некоммерческим товариществом «Белая роща».

Определением от 08.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.10.2022 в отдельное производство выделены требования по встречному иску дачного некоммерческого товарищества «Белая Роща» к садоводческому некоммерческому товариществу «Просвещение», администрации муниципального района «Читинский район» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому признании права собственности на имущество сооружение 1 силовой трансформатор ТМ-400кВа кадастровый номер 75:22802401:221, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, территория ДНТ «Белая роща» кадастровый номер 75:22:000000:227 за Дачным некоммерческим товариществом «Белая роща». Делу присвоен номер А78-11253/2024.

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены третьи лица муниципальный район в лице администрации «Читинский район» (третье лицо 1), публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо 2).

Истец, третьи лица извещены, явку представителей не обеспечили.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в иске ссылается, что объект электросетевого хозяйства силовой трансформатор ТМ-400кВа расположенного на участке с кадастровым номером 75:226802401:190 был приобретен истцом, ответчиком и указанным лицами в отношении которых также заявлено о признании права совместной собственности приобрели его на совместные денежные средства.

На данном основании считает, что у истца и за садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Раздольное», садоводческим некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Радужное», Садоводческим некоммерческим товариществом «Просвещение», совместно с дачным некоммерческим товариществом «Белая роща» возникло право совместной собственности на указанный объект.

Лицами, участвующими в деле в обоснование позиции и доводов представлены в материалы дела документы.

Документы/доказательства исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Понятие и отнесение объект гражданского оборота к вещи (недвижимой или движимой) указаны в ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 224 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Право общей совместной собственности на имущество можно получить, когда образование такой собственности предусмотрено законом. По умолчанию общая собственность - долевая (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суд неоднократно предлагал представить документальное обоснование заявленного требования, уточнить при необходимости требование, ответчиков.

Истец правом не воспользовался.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Иные доводы истца судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает, истец не представил достаточных доказательства в обоснование заявленных исковых требовании.

Суд при указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, для удовлетворения требовании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Просвещение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук