Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-969/2025

город Иркутск

15 мая 2025 года

Дело № А19-13096/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Роста» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025, диплом, паспорт), представителей Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 23.10.2023, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роста» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-13096/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Роста») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской таможне (далее – таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) от 14.05.2024 № 10620010/151021/0229008, № 10620010/181021/0229932, № 10620010/181021/0229949, № 10620010/191021/0231107, № 10620010/191021/0208524, № 10620010/191021/0208561, № 10620010/191021/0208570, № 10620010/220921/0208581, № 10620010/220921/0208593, № 10620010/220921/0208594, № 10620010/220921/0208601, № 10620010/220921/0208602, № 10620010/240921/0210995, № 10620010/240921/0211015 и от 15.05.2024 № 10620010/300921/0216182, № 10620010/300921/0216199, № 10620010/300921/0216573.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Роста» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов о неправомерности применения льготной ставки при вывозе древесины на основании разовой экспортной лицензии, указывает, что суды вышли за пределы судебного разбирательства сделав выводы о незаключении и неисполнении договора купли-продажи, которые не были отражены в результатах таможенной проверки. Суды не учли, что обществу не было известно о том, каким способом выполнены подписи директора и печати продавца на договоре купли-продажи, тогда как использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств копирования не запрещено действующим законодательством; судами допущена неполнота исследования доказательств и не дана оценка подписанию сделки сторонами в системе Лес-ЕГАИС, а также тому, что ФИО4 самостоятельно зарегистрировав организацию, своевременно не заявила в налоговый орган о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в то время как ООО «Глобус-М» действовало, совершало сделки в лесной сфере; суды не учли допущенные таможней нарушения в связи с приобщением заключения таможенного эксперта за пределами срока проведения проверки, приобщением пояснений ФИО4, полученных вне рамок проверки; судами нарушен принцип состязательности процесса, неправомерно отказано в привлечении ООО «Глобус-М» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не вынесено соответствующего определения, неправомерно отказано в оценке доказательств нотариально заверенных свидетельских показаний, в приобщении к материалам дела документов доказательственного значения; судом первой инстанции сделаны выводы относительно 14 решений таможни, тогда как обществом оспаривалось 17 решений.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к ней Иркутская таможня выразила несогласие с доводами заявителя жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Определением суда округа от 10 апреля 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 20 минут на 13 мая 2025 года.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и таможни поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 12.10.2020 № KS-999, заключенного ООО «Роста» с Компанией ОО «Куньшэн» по импорту и экспорту (Китай), в связи с вывозом товара обществом осуществлено его таможенное декларирование «Лесоматериалы круглые х/п (пиловочник) сосна обыкновенная вида Pinus sylvestris L.» по 17 ДТ № 10620010/220921/0208524, № 10620010/220921/0208561, № 10620010/220921/0208570, № 10620010/220921/0208581, № 10620010/220921/0208593, № 10620010/220921/0208594, № 10620010/220921/0208601, № 10620010/220921/0208602, № 10620010/240921/0210995, № 10620010/240921/0211015, № 10620010/300921/0216182, № 10620010/300921/0216199, № 10620010/300921/0216573, № 10620010/151021/0229008, № 10620010/181021/0229932, № 10620010/181021/0229949, № 10620010/191021/0231107, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой экспортной лицензии от 11.01.2020, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее – разовая лицензия).

Иркутской таможней в период с 22.11.2023 по 12.04.2024 проведена камеральная таможенная проверка ООО «Роста» по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ, в результате которой установлено, что в разовой лицензии указан номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной № 000301560002958100<***> от 13.10.2020 (далее – ДСД) в связи с заключением внешнеэкономического контракта от 12.10.2020. Количество списанной квоты по 17 ДТ составило 1,675, 89 куб. м. В графе 31 ДТ изготовителем экспортируемого товара, в отношении которого применена льготная ставка, указано ООО «Глобус-М», подтверждающим документом в графе 44 указан договор купли-продажи № 2109 от 21.09.2021 и Приложение № 1 к нему.

Предметом данного договора является поставка ООО «Глобус-М» в адрес ООО «Роста» товара «Бревна для распиловки и строгания сосновые» в объеме 5 216,917 куб. м, по цене 4 000 рублей за 1 куб. м, общая сумма договора составляет 20 867 688 рублей. Срок передачи товара определен до 31.12.2021 и является сроком действия договора.

Оплата стоимости товара производится в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату, товарной и транспортной накладной, по соглашению сторон возможна отсрочка и (или) рассрочка платежа.

Согласно письменным объяснениям, полученным 22.02.2022, 28.02.2022 и 24.01.2024 у гражданки ФИО4 (директора ООО «Глобус-М»), ФИО4 пояснила, что является номинальным руководителем, фактическое руководство в качестве директора ООО «Глобус-М» и финансово-хозяйственную деятельность ООО «Глобус-М» никогда не вела и не осуществляла, договоров купли-продажи лесоматериалов, контракты, счета, транспортные накладные, письма на перечисление денежных средств в пользу других лиц, не подписывала, доверенности на представление интересов от имени ООО «Глобус-М» не выдавала, никого на подписание договоров не уполномочивала. ООО «Роста» (ИНН <***>) ей не знакомо, документы с указанной организацией не подписывала, подписи в договоре купли-продажи № 2109 от 02.09.2021, в транспортных накладных ей не принадлежат.

В ходе таможенной проверки в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Иркутск проведена экспертиза копии договора купли-продажи № 2109 от 21.09.2021 и Приложения № 1 к договору, представленных в ходе таможенной проверки ООО «Роста». На разрешение эксперту были поставлены вопросы о способах выполнения подписи от имени ФИО4 и оттисков печатей на указанных документах.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 05.04.2024 таможней установлен факт технической подделки – монтаж подписи от имени ФИО4 и оттисков печатей с применением копировально-множительного устройства и использованием копии фрагмента другого документа, что, по мнению таможенного органа, подтверждает письменные пояснения ФИО4

Таможней проведена проверка факта исполнения договора № 2109 от 21.09.2021 с отражением в бухгалтерских документах и установлено отсутствие факта оплаты договора на сумму 20 867 688 рублей, в том числе путем зачета взаимных требований.

Документы и сведения по требованиям таможни от ООО «Глобус-М» не получены, в связи с возвратом Почты России корреспонденции «по истечении сроков хранения».

В результате таможня пришла к выводу, что в период действия разовой лицензии и экспорта лесопродукции в ДСД были внесены сведения о сделке по приобретению ООО «Роста» экспортированной лесопродукции (договор № 2109 от 21.09.2021), которая не заключалась и не исполнялась. Указанные в ДТ сведения об изготовителе товара, экспортированного ООО «Роста» по внешнеэкономическому контракту, не подтверждены. Таможня посчитала, что разованя лицензия и ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% к товарной партии лесоматериалов, законность происхождения которых не подтверждена, неприменима. В отношении таких лесоматериалов должна применяться ставка таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1м3.

По результатам таможенной проверки 14.05.2024 и 15.05.2024 Иркутской таможней принято 17 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оспариваемые решения таможни соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 7, 139, 140 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при экспорте товара должны соблюдаться меры нетарифного регулирования.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы о происхождении товаров (подпункты 4, 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Перечень № 134).

В Перечень № 134 включены, в том числе сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.», код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0 (п. 2.28 в редакции от 29.06.2021).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 утверждены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе. Ставка вывозной таможенной пошлины товаров с кодом ТН ВЭД 4403 21 110 0 составляла 80%, но не менее 55, 2 евро за 1 куб. м; 15% - при установлении тарифной квоты и наличии лицензии, выданной компетентным органом.

В соответствии Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 (далее – Правила № 779), тарифные квоты между участниками ВЭД распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с утвержденной им методикой расчета; использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункты 2, 8).

Пунктом 12 Правил № 779 в редакции от 31.08.2019 установлено, что для оформления лицензии участником ВЭД представляется, в том числе заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления с указанием в графе 16 «Дополнительная информация» номера и даты подачи декларации о сделках с древесиной; копия внешнеторгового договора (контракта).

В соответствии с частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В декларации о сделках с древесиной указываются, в том числе сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (часть 2 статьи 50.5 ЛК РФ).

Из положений статьи 50.6 ЛК РФ следует, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней содержит документированную информацию об операциях и обороте с древесиной.

Учитывая приведенные положения норм права, принимая во внимание назначение разовой лицензии, суды обоснованно посчитали, что ее применение возможно при подтверждении законности происхождения лесоматериалов, объем которых выделен участнику ВЭД для экспорта по пониженной ставке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по указанным выше ДТ товар вывезен на экспорт в период с 22.09.2021 по 19.10.2021. В ДТ обществом заявлен производитель экспортируемой лесопродукции ООО «Глобус-М». В подтверждение заявленных в ДТ сведений в качестве документа о производителе лесопродукции, в отношении которой применена разовая лицензия, обществом указан договор № 2109 от 21.09.2021, заключенный с ООО «Глобус-М».

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, доводов и возражений сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что отсутствуют доказательства о заключении договора № 2109 от 21.09.2021 и его исполнении; сведения об изготовителе товара, экспортированного ООО «Роста» по внешнеэкономическому контракту, не подтверждены. При этом суды обоснованно учли объяснения ФИО4 (директор ООО «Глобус-М»), согласно которым деятельность в ООО «Глобус-М» она не вела, документы не подписывала, доверенности не выдавала, а также учли заключение таможенной экспертизы, на основании которого таможней правомерно установлен факт технической подделки – монтаж подписи от имени ФИО4 и оттисков печати в договоре № 2109 от 21.09.2021 и Приложении № 1.

В части исполнения ООО «Роста» договора № 2109 от 21.09.2021 на сумму 20 867 688 рублей, суды установили, что оплата не произведена, зачет взаимных требований в размере 220 000 рублей, на который ссылалось общество, материалами дела не подтвержден, так как акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 года – декабрь 2023 года не подписан директором ООО «Глобус-М» ФИО4 В остальной части общество не оспаривает неоплату по договору, ссылаясь на отсутствие оснований полагать договор незаключенным.

Доводы о том, что другими представленными документами подтверждается фактическое заключение и исполнение договора, ранее заявлялись обществом, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Суды установили, что письменные показания ФИО4 от 22.02.2022, 28.02.2022 и 24.01.2024 подтверждены результатами таможенной экспертизы о технической подделке подписи и реквизитов договора со стороны продавца. Представленные копии транспортных накладных не подтверждают приобретение товара, не идентифицируются с проводками в карточках счетов 41, 43 ни по количеству вывозимого товара, ни по датам накладных.

Вопреки доводам заявителя жалобы суды проверили представленные нотариально заверенные показания граждан Бань Чанлуна, ФИО5, которые, по мнению общества, свидетельствуют об исполнении обязательств по договору, и установили, что такие показания не подтверждаются бухгалтерскими документами. При этом, таможней у ООО «Роста» дважды запрашивались документы бухгалтерского учета с отражением приобретенных лесоматериалов для отправки на экспорт, отражением реализации на экспорт лесоматериалов (требования от 22.11.2023 и от 17.01.2024).

Кроме того, ссылку ООО «Роста» на иные документы в подтверждение договора заключенным, суд округа находит несостоятельной, поскольку в ДТ документом, подтверждающим происхождение товаров, указан договор № 2109 от 21.09.2021 и Приложение № 1 к нему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суды обоснованно признали, что совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о правильности вывода таможни о том, что представленными документами сведения о производителе товара и законность происхождения экспортируемых материалов не подтверждены.

Ссылка общества на ДСД, сведения о которой размещены в Лес-ЕГАИС, указанные выводы судов не опровергает. Из Лес-ЕГАИС следует, что ДСД № 0003007536094028003810061677 от 21.09.2021 подана на основании того же договора № 2109 от 21.09.2021, заключенного с ООО «Глобус-М», которому судами дана оценка. При этом в форме электронного документа подается согласно положениям статьи 50.5 ЛК РФ только ДСД, а не договор.

Довод заявителя жалобы о приобщении экспертизы за пределами проверки не может быть учтен, так как из материалов дела следует, что заключение таможенного эксперта от 05.04.2024 выполнено в ходе таможенной проверки. Также из материалов дела следует, что письменные показания ФИО4 от 22.02.2022 и от 28.02.2022 были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами МВД по факту проверки признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 КУ РФ, и предшествовали проведению таможенной проверки.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о неправомерном применении обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и, как следствие, о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Нарушений при оценке доказательств не допущено. Вопреки доводам заявителя жалобы права на судебную защиту общество не было лишено.

Выводы таможни и судов о получении обществом разовой лицензии на основании недостоверных сведений о производителе экспортируемых лесоматериалов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку такие сведения обществом в Минпромторг России не представлялись и не подлежали представлению с учетом требований пункта 12 Правил № 779, из которого постановлением Правительства РФ от 24.10.2013 № 946 исключено требование о предоставлении копии договора купли-продажи с арендатором лесного участка.

Однако такие выводы судов не привели к принятию неправильного решения по существу.

В водной части решения суда первой инстанции указано на оспаривание 14 решений таможни, однако фактически судом первой инстанции законность проверена 17 решений таможенного органа по 17 ДТ. Судом апелляционной инстанции проверена законность 17 решений таможенного органа.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2024 года по делу № А19-13096/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко