ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48722/2023

г. МоскваДело № А40-88584/23

14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-88584/23, по исковому заявлению IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания, Испания) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 727417 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 40 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 950 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Компания IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ, Испания) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 727417 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 40 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 950 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от05 июля 2023 года по делу № А40-88584/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знакпо свидетельству РФ № 727417, дата регистрации - 11.09.2019, в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе игрушки.

Также истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства: Кони (CONEY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA), что подтверждается свидетельством о депонировании изображений Cry Babies, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом, альбомом депонируемых произведений.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 30 ноября 2022 года был выявлен факт предложения ответчиком к продаже и реализации продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Спорный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Товарный знак истца представляет собой комбинированное изображение, в состав которого входят слова на английском языке, а именно: слово «CRY» выполненное заглавными буквами, слово «Babies» с заглавной буквы (при этом точка в букве «i» выполнена в виде капли), расположенное под словом «CRY», с правой стороны между словами «CRY» и «Babies» расположена детская пустышка, ниже вышеуказанных слов расположена табличка с надписью «Magic Tears», где каждое слово написано с заглавной буквы курсивом, по бокам от таблички расположено по 2 капли.

На спорном товаре также имеется изображение объемной надписи «CRY Babies», в которой слово «CRY» выполнено заглавными буквами, под указанным словом аналогично размещено слово «Babies», где точка в букве «i» выполнена в виде капли, а между словами «CRY» и «Babies» справа размещена детская пустышка.

Проведенным визуальным сравнением изображения, нанесенного на упаковку приобретенной у ответчика игрушки, с товарным знаком № 727417, принадлежащим истцу, судом первой инстанции установлено их визуальное сходство: графические изображения идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает, в отношении словесной части сравниваемых изображения и товарного знака имеется фонетическое, графическое и семантическое сходство.

Сходство охраняемого товарного знака и изображения, нанесенного на упаковку спорного товара, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Незначительные различия в графическом исполнении (отсутствие на упаковке товара словесной части товарного знака «Magic Tears») не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений в целом.

Оценивая сходство товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения, суд пришел к выводу об имеющихся признаках сходства товарного знака и спорного обозначения до степени смешения в глазах рядового потребителя.

Спорный товар однороден товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (игрушки).

Учитывая высокую различительную способность товарного знака истца, а также узнаваемость персонажей, обусловленную, в том числе, наличием мультипликационного сериала и серии игр, суд пришел к выводу о том, что реализованный ответчиком контрафактный товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

Кроме того, на упаковке товара размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображения Кони (CONEY), Лала (LALA), Леа (LEA), Нала (NALA), права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак по свидетельству РФ № 727417 в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), для которых он зарегистрирован, путем предложения к продаже и продаже однородного товара под обозначением, сходным до степени смешения с названным товарным знаком, а также нарушил исключительные имущественные прав истца на произведения изобразительного искусства.

Суд первой инстанции также указал, что выявление истцом факта реализации контрафактной продукции ответчиком не связано с намерением причинить вред, а направлено на защиту нарушенных интеллектуальных прав.

Истец участвовал и продолжает участвовать в производстве, ввозе на территорию РФ и продаже на территории РФ продукции, созданной с использованием его интеллектуальной собственности.

В этой связи, факт нахождения Испании в перечне недружественных государств не может являться ни причиной для отказа в защите интеллектуальной собственности истца, ни основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ № 727417 в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средстиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом первой инстанции правомерно определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере. Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельные и противоречащие нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года по делу № А40-88584/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.