ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2025 года Дело № А72-16467/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2025 года по делу № А7216467/2024 (судья Овсяникова Ю.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ФИО1,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц:

- ФИО2,

- ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00627324 от 26.08.2024).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным обстоятельствам и принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Жалоба основана на несогласии административного органа с выводами суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений, при составлении административного протокола.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представители участников дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024) по делу № А72-16588/2022 суд завершил процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2, признал ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО2 арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В ходе проведения должностным лицом Управления административного расследования по поступившему обращению ФИО2, при работе с материалами дела № А72-16588/2022, на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем 26.08.2024, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен административный протокол № 00627324 от 26.08.2024, который, с учетом подсудности по ст. 23.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, финансовому управляющему вменяется:

1. Нарушение финансовым управляющим ФИО1 ст.ст. 142, 213.27 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном нераспределении денежных средств, поступивших на счет должника.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 25(7715) от 10.02.2024.

Реестр требований кредиторов в соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве подлежал закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования, т.е. 10.04.2024.

10.04.2024 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Агро Инвест» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 781 900,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2024 (опубликовано в kad.arbitr.ru 17.04.2024) заявление ООО «Агро Инвест» о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1 781 900,00 руб. оставлено без движения.

С данного момента финансовый управляющий знал (не мог не знать) о сумме требований ООО «Агро Инвест», предъявленных должнику.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2024 заявление ООО «Агро Инвест» принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Согласно выписке по счету должника № 42306810369000416409, открытого в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счете должника по состоянию на 09.04.2024 составлял 20 001 625,68 руб.

Следовательно, в соответствии с положениями п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при наличии денежных средств, должна была зарезервировать денежные средства в связи с наличием нерассмотренных требований (ООО «Агро Инвест») и приступить к погашению требований кредиторов.

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, представленных к судебному заседанию, назначенному на 03.05.2024 по делу № А72-16588/2022, реестр требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания составляет 20 391 136,86 руб.

Однако финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 к погашению требований кредиторов не приступила.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Агро Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признаны обоснованными в размере 1 780 355 руб. 00 коп. - неустойка и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>) подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Следовательно, по состоянию на 30.05.2024 у должника отсутствовали нерассмотренные требования кредиторов, однако финансовый управляющий ФИО1 не предприняла мер по погашению требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.07.2024 по делу № А72-16588/2022 признаны незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в длительном нераспределении денежных средств, поступивших на счет должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 с 17.04.2024 по 19.07.2024 (более 3 месяцев) не принимались меры по распределению денежных средств должника, находящихся на счете.

2. Нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», выразившееся в непредставлении отчета финансового управляющего в адрес суда.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 04.07.2024 на 10 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. № 202.

Однако к судебному заседанию, назначенному на 04.07.2024, финансовым управляющим ФИО1 не был представлен отчет о своей деятельности и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника. В связи с чем суд определением от 04.07.2024 вынужден был отложить судебное заседание на 31.07.2024. К судебному заседанию, назначенному на 31.07.2024, суд обязал финансового управляющего представить в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока реализации имущества с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве; сведения об имущественном положении супруги.

Данные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 привели к невозможности рассмотрения судом, как отчета финансового управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное заседания, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2023 по делу № А49-8446/2023 (вступило в законную силу 12.02.2024), по мнению административного органа, ее действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена также ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

В обоснование своих возражений административный ответчик указывает, что протокол об административном правонарушении 26.08.2024 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом не извещенной о дате, месте и времени его составления.

Управлением Росреестра Ульяновской области 19.08.2024 в адрес ФИО1 была направлена телеграмма, которой она была приглашена 26.08.2024 к 15:00 в отдел по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Ульяновской области для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, сотрудник телеграфа в ответном письме сообщил о неполучении ФИО1 указанной телеграммы. Как следует из текста: «...телеграмма не доставлена, не вручена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является...»

Названная телеграмма не могла быть получена ФИО1, так как она вместе с сыном 11.08.2024 уехала в отпуск в г. Анапа, вернулась в г. Пенза 26.08.2024.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, арбитражный управляющий просит суд в удовлетворении заявленных требований Управления Росреестра по Ульяновской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности отказать.

Отказывая в удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа, обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия данного лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Нормами КоАП РФ, регламентирующими порядок производства по делу об административном правонарушении, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ); при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ); лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ст. 24.4 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 00627324 составлен Управлением Росреестра по Ульяновской области 26.08.2024 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Из материалов дела так же следует, что уведомление о вызове для составления и подписания протокола об административном правонарушении от 12.08.2024 направлено Управлением Росреестра по Ульяновской области в адрес финансового управляющего заказным письмом с почтовым идентификатором № 80101999841691 22.08.2024 и вручено адресату электронно 29.08.2024.

Кроме того, в адрес финансового управляющего направлена телеграмма 19.08.2024, которая по сообщению сотрудника телеграфа не была вручена ФИО1

Согласно представленным суду документам, в указанный период времени ФИО1 не уклонялась от получения корреспонденции, а по уважительным причинам отсутствовала по месту своей регистрации (временно находилась в отъезде).

На основании изложенного, на момент составления протокола об административном правонарушении 26.08.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 административный орган не располагал информацией, в том числе отчетом об отслеживании отправления с ШПИ 80101999841691, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени составления протокола 26.08.2024.

На административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте его составления.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с ШПИ 80101999841691 уведомление вручено арбитражному управляющему 29.08.2024, то есть после составления протокола от 26.08.2024.

В рассматриваемом случае доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, возражения ФИО1 о нарушении ее прав являются обоснованными.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229 по делу № А45-26827/2021, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2024 № Ф01-5891/2024 по делу № А79-809/2024, в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 № Ф09-10163/21 по делу № А60-18083/2021 и других.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно констатировал, что, составив протокол и не обеспечив соблюдения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган допустил нарушение основополагающего принципа состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 9431/10).

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюден.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Протокол, составленный с таким нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допущенные существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности являются основанием для отказа в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2025 года по делу № А7216467/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева