ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-25469/2024
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2026 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Джук Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НМ-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года по делу № А19-25469/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НМ-ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г. Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными электронных торгов и заключенного по итогам торгов договора,
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «РЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НМ-ГРУПП» (далее – истец, ООО «НМ-ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному производственному эксплуатационному предприятию зеленого хозяйства г. Иркутска (далее – ответчик 1, МУПЭП «Горзеленхоз»):
- о признании недействительными электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению № 32414011915 и заключенного по его итогам договора субподряда от 24.09.2024 № 83-24-ЭМ между МУПЭП «Горзеленхоз» и ООО «Город», как равно действий ответчика в процессе электронных торгов по отмене конкурентной закупки и решения МУПЭП «Горзеленхоз» от 23.09.2024, содержащегося в протоколе рассмотрения цен (в редакции № 1) от 23.09.2024,
- о признании закупки № 32414011915 от 23.09.2024 несостоявшейся,
- о признании недействительным пункта 8.3 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», утвержденного приказом от 08.04.2024, в части, устанавливающей ценовой запрос (запрос ценовых предложений) как неконкурентный способ закупки, обязании МУПЭП «Горзеленхоз» внести изменения в Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз»,
- о признании закупки – электронных торгов в виде ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий города Иркутска в 2024 и 2025 годах по извещению № 32414011915 конкурентной,
- о взыскании судебной неустойки.
Судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик 2, ООО «Город»).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭСТ» (далее – третье лицо, ООО «РЭСТ»).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда не содержит в себе обоснования того, почему проведение конкурентной закупки не обеспечило бы полное и своевременное оказание услуг по озеленению и уборке территории, кроме того разъясняет необходимость избрания неконкурентного способа закупки за заказчика.
По мнению апеллянта, право самостоятельно определять порядок и условия применения неконкурентных способов закупки должно реализовываться с учетом целей правового регулирования в сфере закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц и принципов, закрепленных в законе. Избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения законодательства о защите конкуренции, при этом ответчиком не были приведены условия, регламентирующие применение неконкурентного вида закупки в оспариваемом пункте Положения о закупке и тем самым незаконно ограничен доступ к возможному участию в соответствующей закупке на конкурентной основе юридических и физических лиц.
МУПЭП «Горзеленхоз» в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражало, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУПЭП «Горзеленхоз» учреждено муниципальным образованием городского округа «город Иркутск», функции учредителя осуществляет Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации городского округа «Город Иркутск».
Распоряжением комитета утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», в соответствии с которым указанное лицо вправе проводить конкурентные и неконкурентные закупки.
23.09.2024 МУПЭП «Горзеленхоз» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (https://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении ценового запроса на право заключения договора на выполнение работ по содержанию озелененных территорий г. Иркутска в 2024 и 2025 годах в соответствии с пунктом 8.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУПЭП «Горзеленхоз» (извещение № 32414011915).
Решением МУПЭП «Горзеленхоз» утверждено Положение о закупках, предусматривающее, что под запросом цен подразумевается неконкурентная неторговая закупочная процедура, при которой победителем признается участник закупки, заявка которого содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и в полной мере соответствует требованиям, установленным в закупочной документации (пункт 8.3).
Как указывает истец, ООО «НМ-ГРУПП» предприняло активные действия для участия в электронных торгах по вышеуказанному извещению, подготовило необходимый пакет документов и в режиме реального времени подготовилось к подаче документов в отведенные заказчиком сроки.
В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «Горзеленхоз» (раздел: Место и срок подачи ценовых предложений) и извещении № 32414011915 указано, что дата начала подачи ценовых предложений - с даты публикации ценового запроса. Дата окончания срока подачи ценовых предложений - 26.09.2024 в 15:00 (время местное заказчика).
В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «Горзеленхоз» указано, что при необходимости закупки товаров, работ, услуг заказчик формирует ценовой запрос, который размещается в электронном магазине, не менее чем за 1 день до окончания приёма ценовых предложений.
В документации о проведении ценового запроса МУПЭП «Горзеленхоз» (раздел: Отказ от проведения ценового предложения и внесение изменений в документацию) указано, что заказчик вправе внести изменения в сроки приема заявок (прекратить прием заявок), в случае поступления первой заявки. Заказчик вправе отказаться от проведения ценового запроса в любое время, до заключения договора. Заказчик не несет при этом никакой ответственности перед любыми физическими и юридическими лицами, которым такое действие может принести убытки. Соответствующее уведомление размещается в электронном магазине.
Из раздела 2 Сведения о результатах рассмотрения заявок сведения об участниках, подавших заявки на участие в закупке протокола рассмотрения цен (в редакции № 1) от 23.09.2024 (номер процедуры: 0103724078DP, регистровый номер (ЕИС): 32414011915) усматривается, что первая заявка № 20980, поданная ООО «Город», была зарегистрирована 23.09.2024 в 17:22:22 МСК+5.
Однако, из карточки вышеуказанной закупки, в разделе документация по закупке, размещенные по адресу: https://zakupki. gov. ru/epz/ordernotice/notice223/documents.html?noticeInfoId=l 7283543, усматривается, что 23.09.2024 в 12:26 (МСК+5) заказчик разместил извещение о внесении изменений в документацию о проведении ценового запроса. В разделе место и срок подачи ценовых положений указано, что дата окончания срока подачи ценовых предложений - 23.09.2024 17:30 (время местное заказчика).
Согласно информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг по адресу в ИТКС «Интернет» https: Vzakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/event-log.html?id=20101857 24.09.2024 05:13 (МСК+5) размещен договор «53807001382240000870000». Заказчик: МУПЭП «Горзеленхоз». Организация, разместившая сведения: МУПЭП «Горзеленхоз». Договор «53807001382240000870000» переведен в статус «Исполнение».
Истец обратился с жалобой в УФАС по Иркутской области.
Решением УФАС по Иркутской области жалоба истца на действия МУПЭП «Горзеленхоз» была оставлена без рассмотрения.
Полагая, что действия заказчика по организации закупки с последующим заключением договора субподряда № 83-24-ЭМ от 24.09.2024 с ООО «Город», выразившиеся во внесении изменений в срок подачи ценовых предложений (не в течение всего дня), повлекли ограничение конкуренции (заключение антиконкурентного соглашения с аффилированным поставщиком) и лишили истца права на участие в закупке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался норами статей 8, 11, 12, 166, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», установив, что МУПЭП «Горзеленхоз» вправе определять неконкурентные способы закупки, принимая во внимание, что истец не представил доказательства совершения каких-либо действий для получения доступа к участию в торговых процедурах, невозможности участия в оспариваемой закупке, пришел к выводу о проведении ответчиком неконкурентной закупки в полном соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке и недоказанности нарушения прав и интересов истца оспариваемой закупкой.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).
Из смысла приведенных норм права следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Из вышеизложенного следует, что условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.
Как следует из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае закупка проводилась в рамках Закона № 223-ФЗ.
В силу части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, относятся информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В статье 17 Закона о защите конкуренции закреплено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).
В части 2 статьи 3 Закона о закупках определено, что Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного закона.
Частью 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрены условия, одновременное соблюдение которых является обязательным для признания закупки конкурентной.
Конкурентные способы закупок перечислены в пункте 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
В силу части 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.
Таким образом, закон не ограничивает заказчика в определении любых возможных неконкурентных способов, установлении любых условий их применения и порядка их осуществления. Все эти условия должны быть урегулированы положением о закупке.
В рассматриваемом случае заказчиком проводилась неконкурентная закупка в соответствии с Законом № 223-ФЗ и действующим Положением о закупках товаров, работ, услуг, для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», за счет средств полученных МУПЭП «Горзеленхоз» от коммерческой деятельности на электронной торговой площадке «РЭСТ».
Приказом от 08.04.2024 № 01-02 утверждена новая редакция № 15 Положения о закупках товаров, работ, услуг, для нужд МУПЭП «Горзеленхоз», 10.04.2024 названное Положение о закупках было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.
Пунктом 8.3 Положения о закупках установлены способы неконкурентной закупки, в том числе ценовой запрос в электронном магазине.
23.09.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении закупки и документация о проведении ценового запроса, проводимого в соответствии с пунктом 8.3.2 Положения о закупках, то есть неконкурентная закупка.
При поступлении первой заявки в соответствии с пунктом 8.3.2.2 Положения о закупках и положений документации о проведении ценового запроса были внесены изменения в сроки приема заявок.
Внесенные изменения в сроки подачи заявок являются реализацией права заказчика при поступлении первой заявки.
Из совместного письма Минфина России № 24-01-06/65630 и ФАС России № ПИ/62264/24 от 15.07.2024 «О способах определения поставщика (исполнителя, подрядчика), применяемых заказчиками, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301» следует, что требования к электронной площадке, используемой заказчиком для проведения неконкурентных закупок в электронной форме, Законом № 223-ФЗ не установлены, в связи с чем заказчик вправе осуществлять их проведение с использованием любой электронной площадки.
Деятельность электронной торговой площадки «РЭСТ» и условия предоставления доступа к участию в электронных закупках осуществляется на основании Закона № 223- ФЗ и Регламента электронной торговой площадки. Раздел 4 Регламента электронной торговой площадки «РЭСТ» устанавливает совокупность действий для получения возможности участия участника в торговых процедурах (письмо ООО «РЭСТ» № 38 от 11.12.2024).
Согласно ответу оператора торговой площадки ООО «РЭСТ» от 27.02.2025 № 6 истец не осуществлял регистрацию на электронной площадке РЭСТ, заявку на аккредитацию на ЭТП не направлял. При отсутствии регистрации/аккредитации юридического/физического лица на ЭТП действия такого лица по просмотру информации о закупке оператором электронной торговой площадки не отслеживаются.
Таким образом, как видно из обстоятельств дела, истцом какие-либо действия для участия в рассматриваемой закупке не предпринимались, заявки на участие в данной закупке им не подавались, участником закупки он не являлся.
Истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал какие-либо действия для получения доступа к участию в торговых процедурах, равно как не представлено доказательств возможности исполнения договора по оспариваемой закупке (наличие работников, специальной техники для выполнения работ, а также исполненных договоров по схожему предмету и др.), участия в иных аналогичных закупках.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушение его прав и интересов оспариваемой закупкой.
Кроме того, МУПЭП «Горзеленхоз» вправе самостоятельно определять способы закупки, предусмотренные законодательством, не ограничиваясь только конкурентными способами.
Необходимость проведения ответчиком 1 именно неконкурентного способа закупки была обусловлена потребностью заказчика в содержании озелененных территорий г. Иркутска.
При этом доказательства наличия условий для признания закупки конкурентной (признания таковой) не представлены.
Ответчиком проведена неконкурентная закупка в полном соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, в связи с чем оснований для признания ее результатов недействительными не имеется.
Анализируя обстоятельства рассматриваемого дела, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом действующего правового регулирования апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции не усматривает оснований для признания недействительными электронных торгов и заключенного по итогам проведения ценового запроса договора субподряда от 24.09.2024 № 83-24-ЭМ.
Заявленные истцом требования, таким образом, удовлетворению не подлежат.
Всем существенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основания не согласиться с которой у апелляционного суда отсутствуют.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2025 года по делу № А19-25469/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.С. Ниникина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова