936/2023-65565(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-3962/2023 21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Парамонова А.В.), от заинтересованного лица – Ростовской таможни – ФИО2 (доверенность от 15.06.2023) и ФИО3 (доверенность от 25.10.2023), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Интер-Трасса», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Интер-Трасса» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-3962/2023, установил следующее.
ЗАО «Интер-Трасса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Ростовской таможни (далее – таможенный орган), принятым по результатам таможенного контроля от 28.10.2022 № 10313000/210/2810225/Т000112/001.
Решением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что обществом нарушена процедура транзита и ввоз товара на территорию Российской Федерации; доказательства передачи товара по СМR получателю товара в Украине и доказательства фактического завершения договорных отношений по перевозке товара общество не представило.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. Податель жалобы полагает, что, несмотря на то, что в соответствии с документами, полученными на таможенном посту Матвеев Курган Ростовской таможни, транзит товара завершен, однако фактически товар не покинул территорию ЕАЭС, процедура «таможенного транзита» является завершенной, поскольку должностными лицами таможенных органов не было принято решение об отмене завершения таможенной процедуры «таможенного транзита». Общество полагает, что суды не исследовали его довод об имеющихся расхождениях в количестве перемещаемого товара.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможенного органа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Южным таможенным управлением проведена служебная проверка по факту задержания сотрудниками ФСБ России крупной партии контрабандных сигарет в г. Таганроге. В ходе служебной проверки установлено, что в рамках системы управления рисками
(далее – СУР) в регионе деятельности таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни товарная партия – сигареты производства России (Калининградская область), прибывшая из Абхазии, грузополучателем которой являлась компания LLC «YULMATRADE», Украина, Донецкая область (сообщение о прибытии № 10309240/030821/0005607), осмотрена с применением инспекционно-досмотрового комплекса (снимок рентгеновского сканирования) при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Оператором анализа изображений объекту контроля присвоен статус «Объект без подозрений». В отношении данной товарной партии проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого нарушения таможенного законодательства не выявлены. До места предполагаемого убытия с таможенной территории ЕАЭС (МАПП ФИО4 таможни) товарная партия следовала под таможенным сопровождением в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (транзитная декларация ( № 10309240/120821/0001177, транспортное средство государственный номер <***>/ АТ025139, перевозчик –
ЗАО «Интер-Трасса», г. Калининград).
15 августа 2021 года при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в регионе деятельности таможенного поста МАПП ФИО4
таможни в отношении товарной партии проводился документальный контроль, по результатам которого признаки нарушения таможенного законодательства не выявлены. При технологической операции убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС (сообщение об убытии № 10313250/150821/0033882) в отношении указанной партии товара проведены: таможенный осмотр с применением ИДК (оператором анализа изображений объекту контроля присвоен статус «Объект без подозрений»); документальный контроль, по результатам которого признаки нарушения таможенного законодательства не выявлены; в ходе проведения сверки снимков ИДК на предмет идентификации товара, сопоставления уровня загрузки, наличия/отсутствия посторонних вложений, признаки нарушения таможенного законодательства не установлены.
Вместе с тем, установив по результатам анализа записей камер видеонаблюдения на таможенном посту МАПП ФИО5 Курган, что 15.08.2021 после проведения таможенного контроля в отношении транспортного средства
гос. номер <***>/АТ025139, приблизительно в 22:13, указанное транспортное средство, в нарушение технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем автомобильном пункте пропуска ФИО4 таможни, выехало из пункта пропуска на территорию Российской Федерации, покинуло ЗТК таможенного поста без фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС на территорию Украины, в то время, когда таможенные операции по сообщению об убытии № 10313250/150821/0033882 были еще не завершены, при этом в соответствии с документами, полученным на таможенном посту ФИО4 таможни, транзит спорного товара завершен, однако фактически товар не покинул территорию ЕАЭС, таможня пришла к выводу о несоблюдении обществом требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации в части убытия товара (табачная продукция торговой марки «МАС») по
ТД № 10309240/120821/2221177 (нарушении пункта 1 статьи 94 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), что послужило основанием для начисления обществу таможенных платежей на сумму 88 155645 рублей 90 копеек (без учета пени), в том числе 3 553 967 рублей 79 копеек таможенная пошлина,18 546 628 рублей
20 копеек НДС, 66 055 050 рублей акциз. По результатам таможенного контроля таможня приняла решение от 28.10.2022 № 10313000/210/2810225/Т000112/001, не согласившись с которым, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 1, 46, 51, 52, 53, 56, 94, 97, 110, 136, 150, 310, 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), частью 2 статьи 4, пунктом 6 части 2 статьи Федерального закона
от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Федеральным законом
от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее –
Закон № 144-ФЗ), статьями 9, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого обществом решения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Уплата таможенных пошлин, налогов в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров осуществляется в зависимости от условий избранной таможенной процедуры.
Судебные инстанции не приняли довод общества об отсутствии доказательств нарушения положений пункта 12 статьи 310 ТК ЕАЭС со ссылкой на подтверждение материалами проверки нахождения транспортного средства с товаром в зоне таможенного контроля с предоставлением необходимых документов для закрытия таможенной процедуры осуществления таможенного оформления и таможенного контроля, установив, что не смотря на официальное проставление на документах представленных перевозчиком информации, фактически транспортное средство не покидало территорию Российской Федерации, не направилось в конечный пункт завершения процедуры транзита, а проследовало далее по территории Российской Федерации.
Судебные инстанции установили, что в рамках дела № А3-17705/2022 по заявлению ФИО6 о признании незаконным решения Ростовской таможни по
результатам таможенного контроля от 31.01.2022 № 10313000/229/310122/ Т000123, возлагающего на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в отношении табачной продукции торговой марки «МАС», без акцизных марок Российской Федерации, в количестве 1 016 000 пачек (20 320 000 штук) установлено, что 17.08.2021 в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по адресу : Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 50/2, у ИП Вахненко И.А. изъята не оформленная в таможенном отношении табачная продукция торговой марки «МАС» в количестве 1 016 000 пачек, без акцизных марок Российской Федерации, которая перемещалась перевозчиком (обществом) из Абхазии в Украину в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком Т677АК 37 с прицепом АТ025139 37.
Установив указанные обстоятельства, сославшись на положения статей 11
Закона № 144-ФЗ, статьи 9, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, из совокупности которых следует, что использование документов, полученных в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности является законным, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности вывода таможенного органа относительно нарушения обществом процедуры транзита и ввоза товара на территорию Российской Федерации, которое, в данном случае, в силу статей 56, 97 ТК ЕАЭС является плательщиком ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и акциза.
При этом, как следует из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции предлагал обществу представить доказательства передачи спорного товара по СМR получателю товара в Украине и доказательства фактического завершения договорных отношений по перевозке этого товара, однако такие документы общество суду не представило. Документально данный вывод судебных инстанций общество не опровергло.
Судебные инстанции проверили размер начисленных обществу таможенных платежей в связи с допущенным им нарушением таможенного законодательства и, установив, что на территорию таможенного поста товар прибыл в коробках в количестве 2061 места, общим весом 21473,16 кг (инвойс от 02.08.2021, СМR, счет-фактура
от 02.08.2021, акт досмотра от 04.08.2021); вес товара 21473,16 кг указан во всех актах досмотра и не изменился, пришли к выводу о том, что на момент прибытия товара на территорию поста груз составлял 2061 место, поэтому при расчете таможенных платежей таможня обоснованно исходила из указанного объема товара.
Судебные инстанции, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения специалиста от 17.09.2021
№ 2406007/0025239 установили, что в связи с невозможностью сопоставить и документально подтвердить заявленные в транзитной декларации сведения о товарах, база для исчисления подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов определена на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а именно на основании стоимости товаров, определенной таможенным экспертом (заключение специалиста
от 17.09.2021 № 2406007/0025239). Согласно указанному экспертному заключению рыночная стоимость одной пачки сигарет составила 108 рублей; таможенная стоимость одной пачки сигарет после вычета из рыночной стоимости сумм таможенной пошлины, акциза и НДС составила 22 рубля 44 копейки, соответственно, общая таможенная стоимость 1 030 500 пачек сигарет составила 23 124 123 рубля 21 копейку. При этом как указали судебные инстанции, наибольшую долю начисленных таможенных платежей (88 155 654 рубля 99 копеек) составляет сумма акциза (66 055 050 рублей), базу для исчисления которого составляет не таможенная стоимость, а количество сигарет. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что таможенным органом правильно определена стоимость спорного товара. Как установили судебные инстанции, общество в рамках проверки и при рассмотрении дела в суде не представило доказательства иной стоимости товара, контррасчет стоимости товара не произвело. Документально данный вывод общество не опровергло.
Доводы общества, в том числе о завершении таможенной процедуры «таможенного транзита», в связи с чем отсутствует нарушение таможенного законодательства; неправильном определении таможней таможенной стоимости спорного товара; о наличии противоречий в сведениях о количестве грузовых мест спорного товара; об отсутствии в заключении эксперта от 17.09.2021 № 12406007/0025239 конкретных источников, из которых взяты средние розничные цены на аналогичные сигареты, отсутствие данных для анализа рынка, методологии его проведения, исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. При этом судебные инстанции оценили представленное в материалы дела заключение эксперта от 17.09.2021 № 12406007/0025239 и пришли к выводу о том, что выводы эксперта, изложенные в названном заключении, основаны на установленной достоверной информации. Суды учли, что согласно заключению эксперта табачная продукция, представленная на исследование, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки, средства идентификации в виде двухмерного штрих-кода, информация о МРЦ, а также информация для потребителя на русском языке. Табачная продукция, не отвечающая требованиям законодательства Российской Федерации, на открытом рынке Российской Федерации запрещена к
реализации, поэтому подобрать аналоги для таких сигарет и определить их рыночную стоимость невозможно. Доказательства обратного общество не представило.
Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене решения таможни от 28.10.2022 № 10313000/210/2810225/Т000112/001, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в том числе в их совокупности и является правильным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А53-3962/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи А.В. Гиданкина
А.Н. Герасименко