АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-18456/2025

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-18456/2025

по заявлению главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании, проводившемся до перерыва, от заявителя – ФИО1 (доверенность, диплом; до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просило:

– признать незаконным решение от 24.12.2024 № 23-АГ-04/23127 об отказе утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 23:43:0305043:133, 23:43:0305043:243, 23:43:0305043:244, 23:43:0305043:245, 23:43:0305043:246 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, на кадастровом плане территории;

– возложить на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязать устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка, на котором расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 23:43:0305043:133, 23:43:0305043:243, 23:43:0305043:244, 23:43:0305043:245, 23:43:0305043:246, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления принадлежит следующее имущество:

– нежилое здание площадью 24,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305043:243, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, литер З;

– нежилое здание площадью 60,5 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305043:244, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, литер Р;

– нежилое здание площадью 731,1 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305043:245, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, литер Щ;

– нежилое здание площадью 100,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305043:246, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, литер Ж;

– нежилое здание площадью 377,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0305043:133, расположенное но адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красноармейская, д. 12.

Право собственности на указанное имущество принадлежит Российской Федерации.

Земельный участок под указанными объектами недвижимости не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для образования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет заявителем заключен государственный контракт с ООО «Геокор», в рамках исполнения которого кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю в адрес заинтересованного лица направлена схема расположения земельного участка для утверждения (от 25.06.2024 № 20/39-2437, от 22.07.2024 № 20/39-3129, от 05.08.2024 № 20/39-3773, от 15.08.2024 № 20/39-3878, от 10.09.2024 № 20/39-4233); заинтересованным лицом в удовлетворении требований отказано (ответы от 12.07.2024 № 23-АГ-04/12480, от 19.08.2024 № 23-АГ-04/15030, от 05.09.2024 № 23-АГ-04/16428, от 20.11.2024 № 23-АГ-04/20763, от 24.12.2024 № 23-АГ-04/23127).

Согласно ответу от 12.07.2024 № 23-АГ-04/12480 образовать земельный участок под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0305043:133, 23:43:0305043:243, 23:43:0305043:244, 23:43:0305043:245, 23:43:0305043:246 не представляется возможным до приведения в соответствие сведений в ЕГРН о кадастровых земельных участках, в пределах которых они расположены.

В обоснование требований заявитель указывает, что согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане образование земельного участка осуществляется по границам смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. По информации публичной кадастровой карты доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305043:82, смежному к образуемому участку, может осуществляться через земли не разграниченной собственности и территорию общего пользования со стороны ул. Коммунаров. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены заявителем с учетом фактического землепользования и фактического расположения объектов недвижимости. Подготовить и предоставить для утверждения иную схему расположения образуемого земельного участка не представляется возможным.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ссылаясь на то, что отсутствие государственного кадастрового учета и регистрации прав, а также установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ образуемого земельного участка под единым недвижимым комплексом, нарушает его имущественные права и законные интересы и препятствует реализации мер по обеспечению антитеррористической безопасности и инженерно-технической укрепленности объектов органов внутренних дел, обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по делу входят следующие обстоятельства:

– нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

– несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса (статья 39.2).

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса предусматривает порядок предоставления земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, принадлежащее нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

– схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

– земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса;

– земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Законом № 221-ФЗ, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, принадлежащие заявителю на праве оперативного управления; право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), заявитель вправе претендовать на оформление спорного земельного участка.

Для постановки вновь образованного земельного участка площадью 2432 кв. м на кадастровый учет заявитель обратился в уполномоченный орган – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с повторным заявлением от 11.12.2024, в котором просил утвердить схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В письменном ответе от 24.12.2024 № 23-АГ-04/23127 заинтересованным лицом отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. Кроме того указано, что образование земельного участка ограничит доступ (проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0305043:82.

Вместе с тем по результатам анализа представленной к утверждению схемы суд полагает, что заявитель правомерно в целях реализации права на утверждение земельного участка организовал составление схемы его расположения участка и обратился в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для ее утверждения.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю после длительной переписки с заинтересованным лицом при каждом новом обращении с заявлением о согласовании схемы границ земельного участка учитывал и устранял приведенные замечания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявлены законные и обоснованные требования, которые подлежат удовлетворению. Заинтересованным лицом, в свою очередь, не представлено надлежащих доказательств обратного.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 71, 163, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) от 24.12.2024 № 23-АГ-04/23127 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположены здания с кадастровыми номерами 23:43:0305043:133, 23:43:0305043:243, 23:43:0305043:244, 23:43:0305043:245, 23:43:0305043:246 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, на кадастровом плане территории;

Возложить на межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения утвердить схему земельного участка площадью 2432 кв. м, с условным номером 23:43:0305043:ЗУ1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красноармейская, д. 12, на кадастровом плане территории в следующих координатах:

Условный номер земельного участка – 23:43:0305043:ЗУ1

Площадь земельного участка – 2432 кв. м

Обозначение характерных точек границ

Координаты м.

X

Y

1

2

3

1

476488,36

1377931,12

2

476483,46

1377951,57

3

476492,44

1377953,55

4

476496,90

1377954,70

5

476498,38

1377955,09

6

476497,99

1377956,68

7

476498,85

1377956,93

8

476496,27

1377959,20

9

476497,65

1377959,06

10

476494,97

1377972,32

11

476494,50

1377972,19

12

476488,06

1377970,63

13

476496,62

1377976,56

14

476481,80

1377998,15

15

476480,94

1377998,11

16

476470,24

1377995,55

17

476469,30

1378001,06

18

476442,88

1377994,13

19

476448,07

1377978,88

20

476449,37

1377975,48

21

476449,89

1377973,45

22

476450,90

1377973,75

23

476451,79

1377970,45

24

476452,63

1377970,67

25

476453,31

1377968,05

26

476455,76

1377958,30

27

476456,90

1377954,20

28

476458,90

1377944,45

29

476462,78

1377925,49

30

476462,84

1377925,21

31

476481,79

1377929,66

1

476488,36

1377931,12

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко