ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72028/2023

г. Москва Дело № А40-32650/22

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаэтон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-32650/22,

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Фаэтон" о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.04.2022, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 854?185,38 руб., процентов в сумме 29?533,75 руб. и с 18.01.2022 по дату фактической оплаты долга удовлетворено в полном объеме.

30.06.2022 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом первой инстанции в силу закона изготовлено мотивированное решение 20.07.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ответчика.

Ответчик 24.07.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 14.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявления ответчик указывает, что площадь и границы земельного участка определены только 19.09.2022, при этом площадь оказалась меньше площади, исходя из которой рассчитывалась цена иска.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчик получил 16.05.2023 выписку ЕГРН о данном земельном участке, из которой следует, что площадь и границы земельного участка были определены только 19.09.2022. Площадь земельного участка оказалась меньше площади, исходя из которой рассчитывалась цена иска, и взыскано судом неосновательное обогащение, таким образом, объектом правоотношений, введенным в гражданский оборот земельный участок стал только с 19.09.2022, в связи с указанными обстоятельствами, ответчиком подано в суд заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Здание, в котором находится арендуемое помещение, занимает площадь менее 15% от площади участка. Таким образом, налицо попытка истца неосновательно обогатится за счет ответчика путем взыскания через суд оплаты за пользование территорией земельного участка, которой он фактически не пользуется и не может пользоваться; дата государственной регистрации обременения (аренды) 03.08.2020. В материалах дела имеется акт фактического приема-передачи помещения от 01.09.2020 при указании судом на дату взыскания за пользование землей с 30.06.2020.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам только в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Ответчиком не приведено обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, которые могли бы являться основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

То обстоятельство, что 19.09.2022 произведено уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007002:39, в результате чего площадь участка уменьшалась с 3129 кв. м до 3128 +/- 20 кв. м, то есть на 1 кв. м, что составляет 0,03%, не является основанием для пересмотра решения в порядке ч. 2 ст. 311 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2022 года взыскана задолженность за период с 30.06.2020 по 15.07.2021.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года по делу № А40-32650/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина