РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14564/25-147-97

15 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНТЕГРА" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ЭЛЕКТРОСИГНАЛЬНАЯ, Д.1, ОФИС 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным требования от 22.11.2024 № б/н о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/131124/5147216,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 12.09.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРА" (далее – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 22.11.24 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/131124/5147216 до выпуска товаров.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЕГРА» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/131124/5147216 помещены следующие товары:

- товар № 1 «термобумага мелованная (термоклей, клеевое покрытие 24G), самоклеящаяся, клей на основе каучука, подложка желтая; супер каландрированная силиконизированная пергаминовая бумага, применяется для изготовления этикетки-маркировки эко товаров; не предназначена для контакта с пищевой продукцией; производитель: SUZHOU PIAOZHIHUA COMPOSITE MATERIALS TECHNOLOGY CO., LIMITED; товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ; марка: ОТСУТСТВУЕТ; артикул: ОТСУТСТВУЕТ; модель: ОТСУТСТВУЕТ; количество: 102960.00м2; страна происхождения: Китайская Народная Республика; код ТН ВЭД: 4811900000.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 27 мая 2022 г. № 000000002, заключенного с компанией SUZHOU PIAOZHIHUA COMPOSITE MATERIALS TECHNOLOGY CO., LTD (далее – продавец), на условиях поставки FCA SHANGHAI (далее – Контракт), валюта Контракта - юань.

Таможенная стоимость товаров, заявленная Декларантом в ДТ, определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, таможенным органом в соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением ЕЭК от 27 марта 2018 г. № 42 (далее - Решение № 42), установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в частности:

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.);

- в структуру таможенной стоимости включены расходы за перевозку товаров до границы ЕАЭС. Декларантом представлен инвойс на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 18 октября 2024 г. № 18/10/1 ОТ, в котором отсутствуют сведения о сумме вознаграждения экспедитору за организацию ж/д доставки контейнера от границы ЕАЭС по маршруту Алтынколь (КЗХ) -Электроугли (РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС обществу был направлен запрос о представлении документов и (или) сведений - срок представления ответа 21 января 2025 г. Товары по ДТ № 10131010/131124/5147216 были выпущены 24 ноября 2024 г. в 13:07:41.

В ответ на запрос таможенного органа, декларантом были представлены документы.

Ввиду того, что представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтвердили достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом, на основании информации, имеющейся в его распоряжении, в соответствии с пунктом 11 статьи 325 ТК ЕАЭС 22 ноября 2024 г. направлено требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары № 10131010/131124/5147216.

Для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10131010/131124/5147216, использован метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39, 40 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160, в структуру таможенной стоимости товара должны быть включены расходы на транспортировку товаров до места назначения на таможенной территории ЕАЭС (г. Электроугли).

По результатам таможенного контроля декларанту были доначислены таможенные платежи в размере 97 530,97 рублей.

Не согласившись с указанным решением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

По результату оценки доказательств, судом установлено, что ООО "ИНТЕГРА" при подаче ДТ таможенному органу представлены необходимые и достаточные документы и сведения, достоверность которых таможенным органом не опровергнута. Более того, по запросу таможенного органа декларантом представлены документы, подтверждающие достоверность документов и сведений, указанных в декларациях. Кроме того, даны дополнительные пояснения по вопросам таможенного органа.

Как установлено судом, в структуру таможенной стоимости включены расходы за перевозку товаров до границы ЕАЭС. Заявителем представлен инвойс на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 18 октября 2024 г. № 18/10/ЮТ, в котором по мнению таможни отсутствуют сведения о сумме вознаграждения экспедитору за организацию ж/д доставки контейнера (ов) от границы ЕАЭС по маршруту Алтынколь (КЗХ) - Электроугли (РФ). Таким образом, по мнению таможни, в структуру таможенной стоимости включены расходы на доставку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не в полном объеме.

Так по мнению таможенного органа отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность распределения экспедитором расходов на транспортировку товаров до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

На соответствующий запрос документов и сведений от таможенного органа заявителем представлен необходимый пакет документов.

Так, в ответ на запрос таможенного органа Обществом представлены дополнительные документы и сведения в сканированном виде 19 ноября 2024 г.

Изначально представленными и дополнительно представленными документами подтверждается, что согласно сведениям ДТС-1 к ДТ № 10131010/131124/5147216 в структуру таможенной стоимости товаров включены расходы на транспортировку товаров до Т/П "АЛТЫНКОЛЬ-ЖОЛ" в размере 24732.00 юаней на основании счета экспедитора ООО "ЛОГИСТИКА-МЕГАТРАНС СЕРВИС" от 18 октября 2024 г. № 18/10/1 ОТ.

Статьей 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19 мая 1956 г., предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (CMR). Экспедитор в рамках заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание оказывал услуги по организации перевозки между грузоотправителями и перевозчиком/экспедитором.

Таким образом, имеются основания полагать, что в структуру таможенной стоимости включены расходы на доставку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не в полном объеме.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Национальным стандартом РФ «Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30 декабря 2004 г. № 147-ст (далее - Национальный стандарт), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2006 г № 554 (далее - Правила) - установлены термины и определения основных понятий в области транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно пункту 2 Национального стандарта под транспортно-экспедиционным обслуживанием понимается процесс предоставления транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с обязательствами по договору транспортной экспедиции и требованиями действующих нормативно-правовых актов. Транспортно-экспедиторские услуги - это возмездные услуги по организации перевозки груза каким-либо видом транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных и иных целей, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил, транспортно-экспедиционные услуги -это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуг, связанные с перевозкой груза. Под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Следовательно, целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, за которые в соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ экспедитор получает вознаграждение.

В соответствии с пунктом 15 Правил экспедитор по требованию клиента предоставляет, в том числе перечень оказываемых услуг и их стоимость.

Согласно подпунктам 2, 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС - транспортные (перевозочные) документы, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В подтверждение указанной стоимости заявителем представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20 февраля 2024 г. № ЛМС/75; поручение экспедитору от 8 августа 2024 г. № 47, в котором согласованы ставки на организацию транспортировки товаров до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС ; счет от 18 октября 2024 г. № 18/10/1 ОТ на общую сумму 82440.00 юаней (в счете указаны сведения о распределении транспортных расходов на участках маршрута: расходы на транспортировку товаров до места прибытия на таможенной территории ЕАЭС составили 24732.00 юаней; расходы на транспортировку товаров после места прибытия на таможенной территории ЕАЭС составили 57708.00 юаней); пояснения экспедитора от 14 ноября 2024 г. № 021-11/24 о том, что ставки на международную перевозку согласовываются на каждую поставку путем переговоров исходя из ставок партнеров (международных перевозчиков, экспедиторов и иных) по перевозке грузов.

Несмотря на представленные доказательства, по мнению таможни, документы (поручение экспедитору, счет на оплату) не содержат информацию о вознаграждении экспедитору за организацию ж/д доставки контейнера (ов) от границы ЕАЭС по маршруту Алтынколь (КЗХ) - Электроугли (РФ).

Таким образом, по мнению таможни, имеются основания полагать, что вознаграждение экспедитора за организацию ж/д доставки контейнера (ов) по маршруту Shanghai (Китай) -Электроугли (РФ) включено в структуру таможенной стоимости не в полном объеме.

То есть, по мнению ответчика, в структуру таможенной стоимости перевозки должна войти вся стоимость перевозки в размере 82440.00 юаней, так как декларантом недостаточно обоснована разбивка стоимости перевозки до границ ЕАЭС в размере 24732.00 юаней и внутренняя перевозка в размере 57708.00 юаней, что противоречит дословному толкованию представленных документов.

Вместе с тем, стоимость внутренней перевозки, безусловно, не включается в таможенную стоимость. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Следовательно, услуги, оказанные после прибытия на территорию ЕАЭС не подлежат включению в таможенную стоимость.

Заявителем и контрагентом (перевозчиком), безусловно выделены расходы по перевозке внутри ЕАЭС (57708.00 юаней) от общей стоимости перевозки ( 82440.00 юаней), стоимость перевозки до границ ЕАЭС составила 24732.00 юаней, которые и были задекларированы.

Так, согласно договора транспортно-экспедиционных услуг от 20.02.2024 № ЛМС/75 п. 1.2. Номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления/вывоза, вид транспорта (при ж/д перевозках - вид подвижного состава), транспортные условия поставки (включая базис поставки) предварительно согласовываются Клиентом с Экспедитором и указываются в Поручении Экспедитору в письменной форме или по электронной почте.

На основании п. 3.3. договора: При возникновении у Клиента необходимости перевозки Груза, Клиент составляет и направляет Экспедитору по электронной почте Поручение (Приложение № 1), с указанием всех существенных условий перевозки

Также, согласно п. 4.1 указанного договора: Стоимость услуг Экспедитора, перечень планируемых к выполнению работ и услуг, требуемых для организации перевозки каждой партии груза Клиента, прочие дополнительные работы и услуги, их стоимость, а также вознаграждение Экспедитора, согласовываются Сторонами до начала работ в Поручениях Экспедитору и Дополнениях к Поручению, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Оказание услуг производится поэтапно.

Таким образом, именно поручение Экспедитору является неотъемлемой частью договора Экспедиции и содержит все существенные условия перевозки.

На основании поручения Экспедитору от 08.08.2024 года № 47 п. 21: «Организация ж/д доставки контейнера (ов) до границы ЕАЭС — 24732 CNY (в том числе вознаграждение экспедитора 100 CNY, по маршруту Shanghai (Китай) — Алтынколь (КЗХ), включая ПРР). Оплата в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты. Организация ж/д доставки контейнера (ов) от границы ЕАЭС — 57708 CNY (по маршруту Алтынколь (КЗХ) — Электроугли (РФ)) Оплата в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты». Поручение Экспедитору имеет подписи и печати сторон договора.

Разбивка по стоимости оплаты на внешнюю и внутреннюю перевозку в оспариваемом требовании проигнорировано таможней. Указание на это отсутствует.

Имеется указание на разбивку стоимости перевозки в выставленном счете, что соответствует действительности.

Так, счет на оплату № 18/10/1 ОТ от 18 октября 2024 года имеет следующую спецификацию:

1. Организация ж/д доставки контейнера (ов) до границы ЕАЭС в том числе вознаграждение экспедитора 100 CNY по маршруту Shanghai (Китай) - Алтынколь (КЗХ), включая ПРР по поручению № 47 от 08.08.2024 TDRU 8155090. Оплата в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты. 1 услуга 24732,00.

2. Организация ж/д доставки контейнера (ов) от границы ЕАЭС по маршруту Алтынколь (КЗХ) - Электроугли (РФ) по поручению № 47 от 08.08.2024 TDRU 8155090. Оплата в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты. 1 услуга 57708,00

Однако, указанная разбивка по счету не была принята таможенным органом.

Ответчик ошибочно полагает, что исключению из таможенной стоимости подлежат стоимость перевозки до границ ЕАЭС, но не стоимость оплаченная по договору экспедиции.

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019.

В отношении различи договоров перевозки и экспедиции для целей исключения из таможенной стоимости таможней также не учтено, что понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Суд также принимает во внимания пояснения ООО «Логистика-МегаТранс Сервис» из пояснений, данных в письме от 07 мая 2025 г. исх. № 01-05/07, из которых следует, что вознаграждение экспедитора за организацию ж/д доставки контейнера TDRU8155090 по территории РФ складывается из разницы между стоимости данной услуги, указанной в поручении экспедитору № 47 от 08.08,2024 (57708 китайских юаней) и фактическими затратами экспедитора на транспортировку груза. Сумма фактических затрат экспедитора (а, следовательно, и сумма вознаграждения экспедитору) является коммерческой тайной экспедитора и по условиям договора разглашению не подлежит.

Также, экспедитор подтвердил, что в стоимость услуги Организация ж/д доставки контейнера(ов) от границы ЕАЭС - 57708,00 CNY (по маршруту Алтынколь (КЗХ) -Электроугли (РФ)), указанной в поручении экспедитору № 47 от 08.08.2024, не входят какие-либо услуги, оказанные до границы ЕАЭС, а также иные услуги.

При этом суд отмечает, что в случае наличия сомнений в достоверности представленных сведений таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 49 лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Условия п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС. исключающие применение метода определения таможенной стоимости "по цене сделки", отсутствуют. Доказательства невозможности использования документов, представленных Обществом в обоснование определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 15 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (утв. Решением Коллегии ЕЭК от 06.08.2019 № 138) при использовании ценовых данных, указанных в пункте 14 настоящих Правил, необходимо учитывать, что использование ценовых данных не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

В соответствии с пунктом 61 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации (утв. Приказом ФТС России от 21.05.2021 № 436) при проведении проверки правильности определения декларантом структуры и величины таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС уполномоченное должностное лицо таможенного органа проверяет правильность определения таможенной стоимости ввозимых товаров с учетом пунктов 13-17 Правил применения метода 6, утвержденных Решением ЕЭК № 138, и устанавливает, что декларант в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых не использовал цену, предусматривающую принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Обществом представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения Центральной электронной таможни от 22.11.24 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/131124/5147216 до выпуска товаров.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Центральную электронную таможню устранить нарушение права ООО «ИНТЕГРА» в связи с отменой решения от 22.11.24 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/131124/5147216 до выпуска товаров в установленной таможенным законодательством порядке и сроки.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная ООО "ИНТЕГРА" госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Центральной электронной таможни от 22.11.24 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/131124/5147216 до выпуска товаров – признать незаконным и отменить.

Обязать Центральную электронную таможню устранить нарушение права ООО «ИНТЕГРА» в связи с отменой решения от 22.11.24 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/131124/5147216 до выпуска товаров в установленной таможенным законодательством порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "ИНТЕГРА" расходы по госпошлине в размере 50 000 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна