Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-16076/2022

«12» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «12» июля 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСНЕГАБАРИТ» к ООО «АТ ЛОГИСТИК» о взыскании 317 000 рублей

при участии в заседании: от истца: н/я от ответчика: ФИО2 по доверенности установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РУСНЕГАБАРИТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ ЛОГИСТИК» о взыскании штрафа в сумме 317 000 рублей, судебных расходов на юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. Судом установлено.

Между сторонами был заключен договор перевозки грузов от 18.02.02022 года № 1808/2022ФЗ. По условиям договора ООО «РУСНЕГАБАРИТ» (перевозчик) обязалось осуществлять перевозку грузов по заявкам ООО «АТ ЛОГИСТИК» (экспедитор).

Согласно заявке от 18.08.2022 года № 821 ООО «РУСНЕГАБАРИТ» (перевозчик) обязалось осуществить перевозку крана автомобильного по маршруту Новый Уренгой – Сахалинская область площадка Киринского ГКМ ОП «НГКМ-Сахалин» в период с 25.08.2022 года по 22.09.2022 года, а ООО «АТ ЛОГИСТИК» (экспедитор) обязалось оплатить 2 335 000 рублей (из них, 50% предоплаты по факту загрузки).

25.08.2022 года перевозчиком было подано транспортное средство под загрузку.

Кран был погружен 01.09.2022 года. 07.09.2022 года экспедитор оплатил перевозку в сумме 150 000 рублей. Перевозка была выполнена до Сургута.

09.09.2022 года экспедитор, ссылаясь на решение собственника груза, просил возвратить груз в пункт погрузки.

12.09.2022 года перевозчик возвратил кран в место погрузки.

Перевозчик, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункта 4.3 договора перевозки грузов от 18.02.02022 года № 1808/2022ФЗ, пунктов 9, 10 заявки от 18.08.2022 года № 821 просил взыскать с экспедитора штраф в размере 20% от стоимости перевозки в сумме 317 000 рублей, исходя из расчета ((2 335 000 х 20% = 467 000) – 150 000).

Представитель экспедитора требования не признала, пояснив, что в его действиях отсутствует составы нарушений, ответственность за которые в виде штрафа предусмотрена положениями, указанными перевозчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза.

В соответствии с пунктом 4.3 договора перевозки грузов от 18.02.02022 года № 1808/2022ФЗ в случае не предоставления груза заказчик оплачивает штраф в размере 20% от ставки фрахта.

В соответствии с пунктом 9 заявки от 18.08.2022 года № 821 в случае не предоставления транспорта под погрузку по ранее подтвержденной заявке перевозчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта.

В соответствии с пунктом 10 заявки от 18.08.2022 года № 821 отказ от ранее подтвержденной заявки после 16-00 по МСК дня предшествующего загрузке приравнивается к срыву.

Дополнительно обстоятельства спорной перевозки и квалификация действия сторон в отношениях заказчик - экспедитор были предметом оценки в деле № А40266615/22-65-2381.

Из материалов дела следует, что груз был предъявлен к перевозке, перевозка началась, но была остановлена по требованию экспедитора.

При таких обстоятельствах перевозчиком не доказано наличие в действиях экспедитора составов, за которые по положениям пункта 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункта 4.3 договора перевозки грузов от 18.02.02022 года № 1808/2022ФЗ, пунктов 9, 10 заявки от 18.08.2022 года № 821 предусмотрена ответственность в виде штрафа (не предоставление груза, не представление транспорта под загрузку, отказ от заявки в день предшествующий дню загрузки).

Суду не предоставлено полномочий самостоятельно квалифицировать действия сторон в гражданско-правовых отношениях в целях применения мер ответственности.

Определением от 11.05.2023 года суд предлагал истцу ознакомиться с отзывом ответчика и, при необходимости, уточнить правовые основания требований.

Уточнений не поступило.

В связи с отсутствием в действия экспедитора составов, за которые по положениям пункта 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пункта 4.3 договора перевозки грузов от 18.02.02022 года № 1808/2022ФЗ, пунктов 9, 10 заявки от 18.08.2022 года № 821

предусмотрена ответственность в виде штрафа, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:07:00Кому выдана Шкутко Ольга Николаевна