4750/2023-459047(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 ноября 2023 года Дело № А56-79117/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ФЕРЗЬСТРОЙ" заинтересованное лицо - УФАС по Санкт-Петербургу

третье лицо – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 568 Красносельского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 14.07.2023 по делу № РНП-78-963/23; об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 4 от 16.08.2023 (участие путем использования системы веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 78/12607/23 от 26.05.2023 (участие путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕРЗЬСТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.07.2023 по делу № РНП-78-963/23; об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие недобросовестного поведения при заключении контракта. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение правомерным.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГБОУ СОШ № 568 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) 09.06.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту (перепланировке

помещений) в здании ГБОУ школа № 568 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, пр.Маршала Жукова, д. 33, корп.2, литер А (извещение № 0172200005523000127) (далее – Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 9 953 400 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.06.2023 № ИЭОК1 победителем Конкурса признано Общество, предложившее цену контракта ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25%.

30.06.2023 Заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке (АО «Рад») с использованием единой информационной системы без своей подписи размещен проект контракта.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок Общество не направило Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Общества, Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 10.07.2023 № ППУ20_1.

В порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик направил в Управление сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта.

Рассмотрев сведения, представленные заказчиком, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС вынесла решение от 14.07.2023 по делу № РНП-78-963/23 о включении сведений, представленных Заказчиком в отношении Общества, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой

информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 указанного Федерального закона.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, антимонопольный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078), положения которых предусматривают направление заказчиком

обращения в антимонопольный орган в сроки установленные частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

В данном случае, по результатам рассмотрения итогов закупки заявка Общества с идентификационным номером К-110026 с ценовым предложением 1 502 963.40 руб. признана победителем закупки (итоговый протокол от 29.06.2023).

В регламентируемый законом о контрактной системе срок Участник – Общество не направило заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Заявитель указывает, что после опубликования протокола подведения итогов от 29.06.2023 Общество обнаружило, что в поданном ценовом предложении допущена ошибка: вместо ценового предложения 9 502 963.40 руб. заявителем ошибочно на сайте электронной торговой площадки указано 1 502 963.40 руб., в связи с чем заявитель подал ценовое предложение ниже 84.9% относительно начальной максимальной цены контракта. Техническая ошибка обнаружена после окончания срока подачи заявок, что препятствовало внесению в нее изменений или отзыву последней. Поданное ценовое предложение является заведомо убыточным. Общество, после направления ему проекта контракта на подписание, уведомило заказчика о возникшей ситуации. Общество также сообщило Заказчику, что столкнулось со сложностями при оформлении независимой гарантии для обеспечения исполнения контракта из-за необоснованного снижения цены контракта, выходящей за рамки экономической окупаемости, кредитные учреждения отказывали в выдаче независимой гарантии участнику без обоснования причин.

Из анализа положений Закона № 44-ФЗ следует, что всем участникам открытого конкурса предоставляются равные возможности на размещение заказа.

Уклонение от заключения контракта, являющееся основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, может иметь место не только при совершении умышленных действий, бездействия, но и в тех случаях, когда участник аукциона по небрежности не совершает необходимых мер, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, и не обеспечивает заключение контракта.

Приняв решение об участии в открытом конкурсе, участник размещения заказа должен осознавать все связанные с таким участием риски, поскольку законодательством не предусмотрена возможность отмены результатов конкурса вследствие ошибки, допущенной участником.

Ссылка заявителя на отказ банков в выдаче независимой банковской гарантии не может служить основанием для невключения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, общество, как участник закупки, осознавало возможности наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Факт ввода ошибочной цены и последующее ее подтверждение, как указывает заявитель, говорит непосредственно о его ошибке, а не о какой-либо ошибке третьих лиц, связанной с программным обеспечением и не зависящей от участника.

Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, не представлено доказательств каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных событий, и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и в установленном порядке подписать проект контракта, а также приложить надлежащие документы в обеспечение исполнения контракта. Включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для защиты нарушенных прав и законных интересов учреждения, которое, в свою очередь, является социально значимым объектом (школа).

Доказательств, подтверждающих реальность намерений заявителя заключить и исполнить спорный контракт, в материалы дела не представлено. В судебном заседании таких обстоятельств представителем Общества не приведено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.